Перейти к содержимому



Здесь могла быть Ваша реклама (Блок 3В).
По вопросам размещения рекламы свяжитесь с администратором сайта.
- - - - -

Стоит ли спорить со страховщиком?


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 13

#1 Guest_Nina_*

Guest_Nina_*
  • Гости

Отправлено 07 июня 2005 - 05:32

Уважаемые спецы по страхованию, требуется ваша помощь.
Ситуация следующая:
наша организация заключила со страховой компанией договор страхования грузов; условия страхования - с ответственностью за все риски.
В полисе имелось стандартное положение о том, что несоблюдение ряда обязательных условий, если такое несоблюдение повлекло за собой увеличение страхового риска, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения. Одно из таких условий - транспортное средство с грузом должно находиться под постоянным контролем водителя (экспедитора).
Теперь, собственно, о главном. В то время как водитель (он же экспедитор) отлучился, чтобы оформить товаросопроводительные документы, машину вместе с грузом угнали. СК в выплате отказала, сославшись на приведенное положение полиса.
На первый взгляд, СК права. Но меня терзают смутные сомненья: дело в том, что понятие "все риски" согласно Правилам страхования включает кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества (в т.ч. исчезновение груза вместе с транспортным средством). Но если выполняется условие полиса, на которое ссылается СК, т.е. в машине всегда присутствует водитель (экспедитор), кражи не может быть в принципе, на то она и "тайное хищение"! Получается вроде как противоречие: страховка от всех рисков и в то же время не от всех.
Очень прошу Вас помочь разобраться в ситуации и высказать свое авторитетное мнение. Может быть, кто-то сталкивался с подобным на практике?


Здесь могла быть Ваша реклама (Блок 3С).
По вопросам размещения рекламы свяжитесь с администратором сайта.

#2 Guest_Guest_*

Guest_Guest_*
  • Гости

Отправлено 08 июня 2005 - 08:33

Перевелися, блин, спецы по страхованию на сем форуме (((((((((((((((

#3 Александр

Александр

    ж-л Страховое право

  • Участники
  • Фишка
  • 54 сообщений
  • Город:Москва
  • Интересы:дайвинг

Отправлено 08 июня 2005 - 11:05

Спецов-то жзесь много. Но вот ответ, который Вы просите дать стоит много денег, например, 10% от спорной суммы. И решают такие вопросы не на интернет-форумах, а в суде при участии профессионалов - адвокатов. :D

Интернет-форум, он ведь для чего? Чтобы дать идею, подсказать где найти, в самых сложных случаях, обсудить текущее состояние дел в государстве. :(

По вашему же случаю нужно задать массу уточняющих вопросов. А сначала вообще надо посмотреть правила и договор страхования. Потом - что написано в протоколе ГИБДД и милиции, объяснениях водителя и экспедитора...

А так без какой-либо заинтересованности можно сказать, что в правилах должно быть четкое разграничение терминов кражи в присутствии или неприсутствии экспедитора. А где был водитель? Или он же экспедитор? отсутствовал ли экспедитор в машине по уважительной причине или так погулять пошел?

...

#4 Vadim L. (aka Deadly)

Vadim L. (aka Deadly)

    и бутылка рома

  • Проверенные
  • ФишкаФишкаФишка
  • 833 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:--> здесь <--
  • Интересы:Да, очень.

Отправлено 08 июня 2005 - 02:57

Nina, "от всех рисков, кроме..." ))
это противоречие с правилами, то это не противоречие, просто полисом ввели дополнительное относительно правил исключение из страхового покрытия.
(\_/)
(O.o)
(> <) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination.

О, как сладко фигней заниматься!..

#5 Guest_Guest_*

Guest_Guest_*
  • Гости

Отправлено 08 июня 2005 - 09:07

Vadim L., Александр - спасибо за ответы, Guest - за поддержку:)
Вадим, если бы в полисе была фраза "от всех рисков, кроме...", то я б даже не заморачивалась. Но в том-то и дело, что такой фразы нет! Есть фраза "с ответственностью за все риски, согласно пункту такому-то Правил страхования". А в этом пункте Правил расписано, что покрывается исчезновение груза по ЛЮБОЙ причине, включая...и пошло-поехало - кража, грабеж, разбой, и т.д. и т.п. Поэтому кража, согласно условиям Полиса, признается самым что ни на есть страховым случаем. Но каким образом этот страховой случай может "случиться" при наличии постоянного контроля над транспортным средством, мне и непонятно...мое личное мнение - страховщик поступил попросту некрасиво, содрав со страхователя максимальную страховую премию и кинув его при первом же удобном случае. Но это эмоции. А вопрос, который мне необходимо уяснить - как на ситуацию может среагировать суд. Вы, по-видимому, считаете, что реакция для нас будет отрицательной. Или, может быть, мои дополнительные пояснения каким-то образом изменят Ваше мнение?
Александр, фактически инфа, которую я дала - исчерпывающая, положения полиса приведены дословно, в протоколах и объяснениях написано, что водитель ушел оформлять товаросопроводительные документы и машину в это время угнали, более ничего. Соответственно, причина отсутствия водителя/экспедитора была, так сказать, вполне производственного характера. Никакого разграничения кражи в присутствии/неприсутствии экспедитора в Правилах нет, да и кража в присутствии экспедитора, как я уже говорила, - понятие само по себе абсурдное, поскольку хищение, совершенное в присутствии экспедитора, может быть грабежом, разбоем, но кражей при всем желании быть не может.

#6 Guest_Nina_*

Guest_Nina_*
  • Гости

Отправлено 08 июня 2005 - 09:08

предыдущее сообщение было мое - сорри, забыла ник добавить:)

#7 Александр

Александр

    ж-л Страховое право

  • Участники
  • Фишка
  • 54 сообщений
  • Город:Москва
  • Интересы:дайвинг

Отправлено 08 июня 2005 - 10:43

А ключи водитель оставил в машине или взял с собой и закрыл машину?
Имел ли он возможность поставить машину на охраняемую стоянку или просто на территории предприятия, где оформлялся?

Короче, предпринял ли он все возможные и разумные действия для сохранения застрахованного имущества? Если да, то аппелируйте к тому, что СК мухлюет, а вы - добросовестный страхователь. :unsure:

#8 Vadim L. (aka Deadly)

Vadim L. (aka Deadly)

    и бутылка рома

  • Проверенные
  • ФишкаФишкаФишка
  • 833 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:--> здесь &lt;--
  • Интересы:Да, очень.

Отправлено 09 июня 2005 - 10:24

Nina, так-с, еще раз посмотрел... т.е. в полисе не написано, что страховым случаем не является ... отсутствие контроля водителя. указано только то, что это влечет увеличение степени риска и отказ в выплате возмещения при том, что страховой случай считается наступившим?
увеличение степени риска это 959 статья ГК - там говорится только о расторжении страховщиком договора и возмещении страховщику убытков в следствии расторжения. про отказ в выплате страхового возмещения статья 964, в которой, по моему мнению, указан вполне ограниченный перечень таких оснований.
про "содрать премию" - это не совсем только эмоции, суд может принять во внимание, что страховщик - профессионал в страховании, а страхователь нет. поэтому думаю, что можно говорить о том, что страховщик не должен быть влючать в договор положение, при соблюдении которого наступление страхового случая невозможно.
(\_/)
(O.o)
(> <) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination.

О, как сладко фигней заниматься!..

#9 Guest_Guest_*

Guest_Guest_*
  • Гости

Отправлено 09 июня 2005 - 11:07

Nina, было бы здорово если бы вы привели перечень исключений из страхового покрытия, который обязательно есть в правилах и может быть в полисе.
Ведь понятие "от всех рисков" есть по сути название программы страхования (также стандартные понятия: "с отвественностью за частную аварию", "с отвественность за повреждения, кроме случаев крушения" и т.д.) грузов.
Принято так в данном виде.
Но это понятие подразумевает также и некоторые исключения, как минимум те что приведены в ст. 964, а также стандартным исключением является умысел. Вполне возможно там есть и исключения по краже.
Кроме того с чего вы взяли что "тайное хищение" невозможно если водитель (экспедитор) находится в машине? Вполне возможно из открытого кузова что-то вытащить втихоря ;)

#10 Guest_Nina_*

Guest_Nina_*
  • Гости

Отправлено 09 июня 2005 - 02:48

Guest, привожу исключения из страхового покрытия:
В полисе:
Страховщик не несет ответственности: ·
по недостачам товарных мест в случае отсутствия следов проникновения в кузов транспортного средства;·
по недостачам товарных мест внутри укрупненных грузовых мест в случае отсутствия следов нарушения упаковки укрупненных грузовых мест и следов проникновения в кузов транспортного средства;·
недостачам внутри товарных мест в случае отсутствия следов нарушения упа-ковки товарных мест и следов проникновения в кузов транспортного средст-ва;·
повреждениям груза при отсутствии следов повреждения упаковки товарных мест.
В правилах:
4.4. Исключения.
Не являются страховыми случаями и не возмещаются убытки, происшедшие вследствие:
а) умысла Страхователя или Выгодоприобретателя, или их представителей (физических лиц, состоящих в трудовых отношениях со Страхователем или Выгодоприобретателем; юридических лиц, выполняющих действия в отношении застрахованного груза по договору поручения или агентскому договору со Страхователем или Выгодоприобретателем, если такие лица не являются перевозчиками или экспедиторами).
б) естественных свойств груза, нормального износа в процессе перевозки или иных присущих грузу качеств, в том числе усушки и утруски, характерных для условий перевозки данного груза;
В) несоответствующей условиям транспортировки груза упаковки;
г) ненадлежащей подготовки груза к перевозке или неправильного размещения груза в кузове транспортного средства, вагоне, трюме судна или контейнере, если такие подготовка или размещение груза были произведены до начала периода ответственности Страховщика за данный груз или если они были выполнены Страхователем или Выгодоприобретателем или их представителями;
д) замедления в доставке грузов и других косвенных убытков (в том числе пени за несвоевременную доставку или убытков в связи с истечением сроков реализации застрахованного груза), даже если они произошли в результате страхового случая, кроме убытков, подлежащих возмещению в порядке общей аварии или расходов по спасанию;
е) финансовой несостоятельности перевозчика (судовладельца, оператора судна, владельца транспортного средства и т.п.);
ж) немореходности судна, непригодности транспортного средства для безопасной перевозки застрахованного данного груза, если о такой немореходности или непригодности Страхователю, Выгодоприобретателю или их представителю было известно до погрузки груза;
з) изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного груза по распоряжению государственных органов.
Если письменным соглашением Страховщика и Страхователя не установлено иного, не являются страховыми случаями и не возмещаются убытки, происшедшие вследствие:
и) воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
к) военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
л) воздействия мин, торпед, бомб и других видов оружия, которое может иметь случайный характер;
м) гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок;
н) террористических актов.

По поводу утаскивания груза втихаря из открытого кузова я тоже думала:) но думается мне, что в этом случае СК тоже бы отказала в выплате по той причине, что нет следов проникновения в кузов ТС (они бы это вообще страховым случаем не признали). Хотя опять же я не спец, если ход моих мыслей неправилен, прошу поправить:)

Александр, машину водитель закрыл, ключи взял с собой, все было сделано по инструкции. Охраняемой стоянки не было, но машину он не бросил на дороге, а завел во двор. То есть надо будет подтвердить документально, что все меры, которые в обычных условиях предпринимаются для сохранности груза, были нами предприняты.

Вадим, спасибо за интересные идеи, 959-ю статью на досуге очень внимательно изучу, а вот 964, к сожалению, говорит не об отказе в выплате, а об освобождении от выплаты, а все материалы на эту тему, которые удалось достать, однозначно утверждают, что это не одно и то же:(

#11 Guest_Guest_*

Guest_Guest_*
  • Гости

Отправлено 09 июня 2005 - 03:07

Все понятно. Ну а теперь, где оговорено что водитель должен постоянно находиться в ТС?
Обычно такие нюансы указываются в заявлении на страхование.
Ст 959. "Последствия увеличения страхового риска в период действия договора страхования
1. В период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.
Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования."

Обратите внимание, что условия которые могут увеличить степень риска, должны быть обязательно оговорены либо в договоре, либо в полисе, либо в заявлении.
Вряд ли условие, что водитель должен постоянно находиться в ТС присутствует в правилах. Если данное положение присутствует в договоре (заявлении и т.п.), то получается что вы не выполнили условий договора.
И ваши доводы, что в случае присутствия водителя кражи быть не может не пройдут. Пример я вам привел, и втихоря умыкнуть груз повредив при этом упаковку и оставив следы вполне возможно.

#12 Александр

Александр

    ж-л Страховое право

  • Участники
  • Фишка
  • 54 сообщений
  • Город:Москва
  • Интересы:дайвинг

Отправлено 09 июня 2005 - 03:12

А что у вас со страхованием самой машины? Она в той же СК застрахована?

А вообще, мне кажется, что такое оставление машины, даже и на проезжей части не является оставлением машины без контроля, т.к. водитель-экспедитор выполнял свои прямые обязанности - оформлял документы. В вашем же случае, он оставил машину на территории организации, соблюдал все стандартные требования к сохранению машины и груза, следовательно, увеличение степени риска не имело место и СК должна выплатить. Но опять же вернусь к своему первому посту здесь - разбираться надо с суде. :(

#13 Guest_Guest_*

Guest_Guest_*
  • Гости

Отправлено 09 июня 2005 - 04:23

Страховщик злоупотребляет своим правом. Он имеет право отказывать только тогда, когда страховой случай наступил в следствии умысла страхователя, либо когда страховой случай произошёл в следствии грубой неосторожности страхователя, и то такое основание должно быть предусмотрено Законом напрямую (основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения ст. 963 и 964 ГК РФ).
С уважением.

#14 Anton_Tokarev

Anton_Tokarev

    Участник

  • Проверенные
  • ФишкаФишка
  • 177 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 14 июня 2005 - 03:11

Господа, мне ажется, что вы забываете то обстоятельство, что может иметь место кража груза без хищения машины - это раз, а во - вторых, можно и из машины с водителем тоже много чего потырить - это два. Так что кража когда в машине водитель - возможна!!!! На то и пункт правил, чтоб водитель машину без присмотра не оставлял, а экспедитор - вообще материально ответсвенное лицо.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей


Здесь могла быть Ваша реклама (Блок 3Н).
По вопросам размещения рекламы свяжитесь с администратором сайта.