Максим Волошин

В общем случае иски предъявляются к виновнику.

Если будет доказано, что виновник на грузовике выполнял работу по найму - то к его работодателю.

На мой взгляд, шансы ЕСТЬ.


Статья 961 ГК РФ. Уведомление страховщика о наступлении страхового случая

2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Доказывайте, что несвоевременное уведомление не может повлиять на установление причины и размера ущерба, т.к. эти обстоятельства зафиксированы компетентными органами, следовательно отсутствие этой информации не мешает установлению обязанности страховщика.

Постановление Правительства РФ от 24 мая 2011 г. №413

Об особенностях проведения государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации
Постановление от 24 мая 2011 г. №413 Об особенностях проведения государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации
Правительство Российской Федерации постановляет:
Установить, что:
срок прохождения очередного государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, указанных в подпункте «б» пункта 4 Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», истекающий в 2011 году, переносится на 12 месяцев, если иное не установлено законодательством Российской Федерации;
проведение технического осмотра указанных автомототранспортных средств и прицепов к ним, с даты выпуска в обращение которых прошло не более 12 месяцев, осуществляется без проверки технического состояния с использованием средств технического диагностирования при их первичной регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Председатель Правительства
Российской Федерации В.Путин


Утверждено
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 31 июля 1998 г. N 880

ПОЛОЖЕНИЕ
О ПРОВЕДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНИЧЕСКОГО ОСМОТРА
АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРИЦЕПОВ К НИМ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИЕЙ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО
ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4. Транспортные средства подлежат государственному техническому осмотру со следующей периодичностью:
а) легковые автомобили, используемые для перевозки пассажиров на коммерческой основе, автобусы и грузовые автомобили, оборудованные для систематической перевозки людей, с числом мест для сидения более 8 (кроме места водителя), транспортные средства и прицепы к ним для перевозки опасных грузов - каждые 6 месяцев;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 13.11.2010 N 908)
б) легковые и грузовые автомобили с разрешенной максимальной массой до 3,5 тонны, прицепы и полуприцепы с разрешенной максимальной массой до 3,5 тонны, а также мототранспортные средства (за исключением транспортных средств, указанных в подпунктах "а" и "г" настоящего пункта):
г) транспортные средства, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации разрешена установка специальных сигналов, а также транспортные средства, предназначенные для обучения вождению (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте "а" настоящего пункта), - каждые 12 месяцев.

Потерпевшая сторона обратилась в свою страховую и получила возмещение в размере 50 тыс.руб.

СК на первом заседании заявила о том, что не является надлежащим ответчиком, т.к. в ДТП был пострадавший и в этом случае прямое обращение потерпевшей стороны в свою страховую неприемлемо.

Как то одно с другим не вяжется. Если "неприемлемо" - тогда зачем платили 50 тыс., как то объясняют? Насколько я понимаю тут вопрос не о статусе выплаты, а о ее размере. Или это выплата по КАСКО?

Вопрос! Даже три:
1. привлечет и обяжет ли суд мою СК в качестве ответчика в части ущерба до 120 тысяч или бремя выплат может пасть на меня?
2. обяжет ли суд мою СК выплатить в соотвествии с полисом ДСАГО выплатить разницу свыше 120 тыс. или бремя выплат может пасть на меня?
3. помимо материального ущерба мне выставляется иск на возмещение морального ущерба в размере 110 тысяч рублей, на сколько реально оспорить заявляемый ущерб и снизить его, скажем до 10 тысяч рублей?

1,2. Приносите в суд ваши полисы ОСАГо и ДСАГО, приобщайте копии к материалам дела - подавайте ходатайство о привлечении вашей страховой компании к участию в деле, т.к. ваша ответственность застрахована (ст.1072 ГК РФ).

Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
3. Моральный вред страховкой не покрывается. Назначается по усмотрению судьи в случаях, когда потерпевшему причинены физические или нравственный страдания. Доказывайте, что страданий у потерпевшего не было.

Собственно, откуда взялись 50% при обоюдке, я пояснял Вам выше. В Правилах ОСАГО нигде не указан механизм снижения страховой выплаты при обоюдке - это некоторые страховые компании таким образом "домысливают" общие положения ГК РФ. Снижение возмещаемого ущерба производится СУДАМИ при наличии вины потерпевшего в ущербе. В данном случае, Спасские ворота не стали подменять собой судей и заплатили без снижения за вас причиненный вами ущерб (в пределах лимита 120 тыс рублей), а СК Цюрих (скорее всего Цюрих-Ритейл, бывшая НАСТА) - взяли на себя судебную роль и снизили вам сумму выплаты. И вы требуйте с них доплаты до 100%, СК - не судьи и сами применять -50% не могут.

Другое дело, что в Правилах ОСАГО есть такой пункт "СК в любом случае должна выплатить неоспариваемую часть возмещения". Вот они вам и выплатили 50%, а за остальным - обращайтесь в суд.