Перейти к содержимому


Denis

Регистрация: 05 окт 2004
Offline Активность: мая 06 2006 11:46
-----

Мои сообщения

В теме: Внимание: Kомментарии к Закону об ОСАГО

07 июня 2005 - 09:22

Микаелла, был бы оч. признателен.

Заранее благодарю. :)

С меня магарыч ! :D

Адрес: vydenis@yandex.ru

В теме: ЛЮДИИИИИИИИИИ ПОМОГОТЕ!!!!!!!!!

24 мая 2005 - 06:11

P.S. Ответ, что можно застраховаться в салоне - категорически не принимается. Владельыу ТС не должны навязываться определенные страховые компании, занимающиеся ОСАГО.
Он имеет право самостоятельного выбора компании из тех, что получили лицензии по данному виду страхования.

Заглянувший, согласен с Вами в том, что отсутсвие выбора СК у лица, приобретающего машину в салоне - вообще-то нарушение его прав.

Но тем не менее, на мой взгляд, лучше купить полис ОСАГО у любой СК, чем выезжать заведомо без полиса - мало ли что... Если что случится - все равно побежите к первому встречному агенту.
Почему? Да потому что цена полиса - одинаковая, а страховка - не КАСКО.

Считаю, что СК по ОСАГО важно не для Вас, а для того, кого вы, не дай бог, ударите.

В теме: И снова о застрахованных лицах

24 мая 2005 - 05:21

Я - собственник автомобиля, я - страхователь, я пришел в страховую и сказал, что управлять автомобилем буду я и два моих друга, заплатил деньги... и я же еще попадаю под регресс. С точки зрения обывателя, потребителя - это близко к потере веры в элементарную справедливость.

Согласен с Вами, Роман Аркадьич!
Крыша на этом ОСАГО может съехать.
А если не секрет: в какой же страховой такие ИЗВЕРГИ работают?

В теме: Обоюдная вина в ДТП

11 мая 2005 - 06:17

При этом по сходному вопросу имеется постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 года № 3.
Как следует из подпункта "в" пункта 20 упомянутого постановления "при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого".

Заглянувший_на_огонек

А можно ли в вопросах обоюдной вины по ОСАГО опираться на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 года № 3 при решении вопроса о размере страхового возмещения по ОСАГО???
Имею в виду, если речь идет об ущербе, причиненном имуществу третьих лиц.
А то ведь по этому вопросу НПА очень скудны в плане разъяснения.

Может еще какие ссылки на НПА есть, а???

В теме: И снова о застрахованных лицах

11 мая 2005 - 05:59

"что ему мешает сфабриковать доверенность"

Насчет "сфабриковать доверенность"...

Считаю, что страховщика (урегулировщика), в принципе не должно волновать, кто был за рулем а/м, если по страховке список допущенных лиц - НЕОГРАНИЧЕННЫЙ. Спросите почему??? Да потому-что коэффициент на страхование и так принимается МАКСИМАЛЬНЫЙ, особенно по физлицам, когда есть разница: платить премию с коэфф. 1,0 - 1,3 по "О", или 1,5 по "Н".

А что касается ОГРАНИЧЕННОЙ страховки, то здесь важно, кого страхователь указал в качестве допущенных лиц, т.к. он сознательно платит страховую премию меньше, чем по "Н" (неограниченной).
Здесь на самом деле "сфабриковать" доверенность очень легко - по простой письменной форме. Но вот дописку в полис - сделать все-таки чуть сложнее - поскольку доверенность дает сам владелец ТС, а дописку в полис (или полис взамен) дает страховой агент.

Скажу по опыту, что мы отследили несколько материалов в которых доверенность появилась и была представлена, а вот дописка - не появилась либо была также "сделана задним числом".