Скажите, как выплачивать при обоюдной вине участников?
По вопросам размещения рекламы свяжитесь с администратором сайта.
0
Сообщений в теме: 19
По вопросам размещения рекламы свяжитесь с администратором сайта.
#2
-
- Участники
-
- 1 107 сообщений
Королева бензоколонки
- Пол:Не определился
- Город:Москва
Отправлено 27 октября 2004 - 15:06
Обычно через суд. Т.е. СК дожидается решения суда в котором устанавливается степень вины каждого из участников и кто и что кому должен. По Решению и возмещают. У меня, кстати, завтра такой суд - наш со второстепенной пилил на главную - не пропустил, а тот несся с превышением больше чем на 60 км. Давить намереваюсь на строгость закона, т.е. КоАПа в части более серьезной ответственности за проступок 2-го участника, посмотрим, что получится но думаю стандартные 50/50.
#3
-
- Участники
-
- 1 362 сообщений
Перестраховщик
- Пол:Мужчина
- Город:Москва, Россия
Отправлено 27 октября 2004 - 15:53
Цитата
Т.е. СК дожидается решения суда в котором устанавливается степень вины каждого из участников и кто и что кому должен. .......... посмотрим, что получится но думаю стандартные 50/50.
Тьма сгустилась над древним городом Ершалаимом...
#4
-
- Участники
-
- 1 107 сообщений
Королева бензоколонки
- Пол:Не определился
- Город:Москва
Отправлено 27 октября 2004 - 16:04
Макс, а Вас третьим лицом в суд не позвали?! Ну и правильно сделали, что обиделись Не, мы хорошие - страховщиков не обманываем, я драться буду. Хочу 20/80 т.к. того должны были прав лишить, а с нас 50 рубликов по 12.16 сняли. Меня другое смущает - второй участник сотрясение мозга получил, моралку хочет - 50.000 руб. Вот сижу и думаю как бы ее отбить без заморочек с тех.экспертизой и т.д.?! При том что по ст. 1100 ГК моралка при ИПО осуществляется независимо от вины... Просто шут его знает - есть мысли, что техэкспертиза может показать, что если б не было превышения скорости, то удар был бы в другую сторону (меньшей силы и т.д.). Вот и нет потрясения-сотрясения. Но 1100 мешает... Ниче не посоветуешь?!
Не, мы хорошие - страховщиков не обманываем, я драться буду. Хочу 20/80 т.к. того должны были прав лишить, а с нас 50 рубликов по 12.16 сняли. Меня другое смущает - второй участник сотрясение мозга получил, моралку хочет - 50.000 руб. Вот сижу и думаю как бы ее отбить без заморочек с тех.экспертизой и т.д.?! При том что по ст. 1100 ГК моралка при ИПО осуществляется независимо от вины... Просто шут его знает - есть мысли, что техэкспертиза может показать, что если б не было превышения скорости, то удар был бы в другую сторону (меньшей силы и т.д.). Вот и нет потрясения-сотрясения. Но 1100 мешает... Ниче не посоветуешь?!
#5 Гость_Guest_*
-
- Гости
Отправлено 27 октября 2004 - 17:45
Кстати, а если по второму виновнику есть только "Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении" (которому мы как раз должны платить), это вообще считается что он виновник, и можем ли мы на это сослаться при выплате ему 50% (если без суда)?
#6 Гость_Strahovatel_*
-
- Гости
Отправлено 01 ноября 2004 - 11:05
Микаэлла, а это не поможет?
"Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях"
(Постановление Президиума ВАС РФ от 18.04.2000 N 8051/99)
Как видно из материалов дела, в результате столкновения, произошедшего между транспортными средствами ОАО и акционерного общества, имуществу последнего был причинен вред. Акционерное общество обратилось с иском к ОАО о возмещении вреда. Суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на отсутствие доказательств вины ответчика в причинении вреда. Апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения.
Президиум ВАС РФ указал, что п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вывод суда об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истцу основан на постановлении о прекращении уголовного дела в отношении водителя ответчика. Однако участниками гражданских правоотношений по возмещению внедоговорного вреда выступают в данном случае юридические лица - владельцы транспортных средств. Между тем в деле не имеется документов, позволяющих установить фактические обстоятельства дорожно - транспортного происшествия и решить вопрос о степени вины каждого из участников спора.
Таким образом, дело рассмотрено без полного и всестороннего исследования обстоятельств спора, что привело к неправильному применению норм права, поэтому Президиум ВАС РФ судебные акты отменил с направлением дела на новое рассмотрение.
Комментарий
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям.
Следовательно, ответственность за причиненный вред должно нести предприятие как владелец источника повышенной опасности.
Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для освобождения от возмещения вреда является отсутствие вины лица, причинившего вред. При этом бремя доказывания отсутствия вины лежит на данном лице.
Почему возмещение морального вреда должно осуществляться в полном объеме, если возмещение материального ущерба осуществляется на общих основаниях?
"Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях"
(Постановление Президиума ВАС РФ от 18.04.2000 N 8051/99)
Как видно из материалов дела, в результате столкновения, произошедшего между транспортными средствами ОАО и акционерного общества, имуществу последнего был причинен вред. Акционерное общество обратилось с иском к ОАО о возмещении вреда. Суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на отсутствие доказательств вины ответчика в причинении вреда. Апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения.
Президиум ВАС РФ указал, что п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вывод суда об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истцу основан на постановлении о прекращении уголовного дела в отношении водителя ответчика. Однако участниками гражданских правоотношений по возмещению внедоговорного вреда выступают в данном случае юридические лица - владельцы транспортных средств. Между тем в деле не имеется документов, позволяющих установить фактические обстоятельства дорожно - транспортного происшествия и решить вопрос о степени вины каждого из участников спора.
Таким образом, дело рассмотрено без полного и всестороннего исследования обстоятельств спора, что привело к неправильному применению норм права, поэтому Президиум ВАС РФ судебные акты отменил с направлением дела на новое рассмотрение.
Комментарий
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям.
Следовательно, ответственность за причиненный вред должно нести предприятие как владелец источника повышенной опасности.
Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для освобождения от возмещения вреда является отсутствие вины лица, причинившего вред. При этом бремя доказывания отсутствия вины лежит на данном лице.
Почему возмещение морального вреда должно осуществляться в полном объеме, если возмещение материального ущерба осуществляется на общих основаниях?
#7 Гость_Strahovatel_*
-
- Гости
Отправлено 05 ноября 2004 - 14:48
Микаэлла, чем закончилось рассмотрение дела?
#8
-
- Участники
-
- 1 107 сообщений
Королева бензоколонки
- Пол:Не определился
- Город:Москва
Отправлено 05 ноября 2004 - 14:53
Strahovatel 
Да такие дела быстро не заканчиваются - это теперь на год минимум растянется. Удовлетворили наше ходатайство об истребовании материалов административного дела и отправили всех гулять до 22.11.2004 г.
А о существовании этого постановления, я естественно знаю.
ЗЫ. У нас право не прецедентное, я больше не рискуя на существующие решения/постановления по аналогичным делам ссылаться. Судьи от ярости слюнами исходят - расценивают, как неуважение.
Да такие дела быстро не заканчиваются - это теперь на год минимум растянется. Удовлетворили наше ходатайство об истребовании материалов административного дела и отправили всех гулять до 22.11.2004 г. А о существовании этого постановления, я естественно знаю.
ЗЫ. У нас право не прецедентное, я больше не рискуя на существующие решения/постановления по аналогичным делам ссылаться. Судьи от ярости слюнами исходят - расценивают, как неуважение.
#9
-
- Участники
-
- 1 107 сообщений
Королева бензоколонки
- Пол:Не определился
- Город:Москва
Отправлено 19 ноября 2004 - 11:24
Ребят, оцените возражение по иску. С обоюдкой не вышло - нету на второго участника ничего, уже съездили, посмотрели 
Хотя изначально ГАИ устно сказали о превышении скорости 2-ым участником нашему водиле. Но в материалах а/д все чисто - не подкопаешься. Соответственно, обходилась тем, что есть.
В О З Р А Ж Е Н И Е
на исковое заявление о возмещении материального ущерба,
причиненного ДТП и взыскании морального вреда
ОАО «...........» (далее – «Общество») получено исковое заявление К.Р.Ю. (далее – «истец») о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП и взыскании морального вреда. Внимательно ознакомившись с текстом искового заявления, Общество считает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении истца, не носят, по мнению Общества, бесспорный характер и не признаются им в полном объеме по следующим основаниям:
1. Смета стоимости ремонта автомобиля истца ГАЗ 33021 г/н Н 638 ВО 36 № ....., в размере 13 346, 68 рублей, составлена на основании акта осмотра автомобиля, который был подписан всеми присутствующими лицами и возражений в процессе осмотра и составления акта ни у кого не возникло. Поэтому дополнительные расходы для ремонта автомобиля в размере 9 027, 60 рублей предъявлены истцом не правомерно, причинно -следственная связь между этими расходами и данным ДТП отсутствует.
2. В соответствии с выпиской из истории болезни № 21043, имеющейся в материалах дела, истец находился на лечение в стационаре с диагнозом «сотрясение головного мозга» в период с 15.08.2003 г. по 05.09.2003 г., тогда как столкновение автомобиля истца с автомобилем КАМАЗ 55102 г/н С 966 ХЕ 26, принадлежащим ОАО «.....», под управлением Мылокостова Н.А., произошло 08.08.2004 г. Причинно-следственная связь между данным ДТП и причинением вреда здоровью отсутствует. Размер компенсации морального вреда не обоснован, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение вреда жизни и здоровью источником повышенной опасности, а в частности, в соответствии с п. 18, 19 Письма МВД РФ от 19.05.2002 г. № 1/3582, в материалах дела отсутствуют заключение судебно – медицинской экспертизы и административный протокол, который составляется по окончании административного расследования при наличии сведений о причинении пострадавшему легкого вреда здоровью потерпевшего, в отношении лица, совершившего нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего).
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, 55, 56 ГПК РФ,
ПРОШУ СУД:
1. Уменьшить размер требований подлежащих взысканию с Общества до 13 346, 68 (тринадцать тысяч триста сорок шесть) рублей, 68 копеек.
2. В компенсации морального вреда отказать.
Хотя изначально ГАИ устно сказали о превышении скорости 2-ым участником нашему водиле. Но в материалах а/д все чисто - не подкопаешься. Соответственно, обходилась тем, что есть.В О З Р А Ж Е Н И Е
на исковое заявление о возмещении материального ущерба,
причиненного ДТП и взыскании морального вреда
ОАО «...........» (далее – «Общество») получено исковое заявление К.Р.Ю. (далее – «истец») о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП и взыскании морального вреда. Внимательно ознакомившись с текстом искового заявления, Общество считает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении истца, не носят, по мнению Общества, бесспорный характер и не признаются им в полном объеме по следующим основаниям:
1. Смета стоимости ремонта автомобиля истца ГАЗ 33021 г/н Н 638 ВО 36 № ....., в размере 13 346, 68 рублей, составлена на основании акта осмотра автомобиля, который был подписан всеми присутствующими лицами и возражений в процессе осмотра и составления акта ни у кого не возникло. Поэтому дополнительные расходы для ремонта автомобиля в размере 9 027, 60 рублей предъявлены истцом не правомерно, причинно -следственная связь между этими расходами и данным ДТП отсутствует.
2. В соответствии с выпиской из истории болезни № 21043, имеющейся в материалах дела, истец находился на лечение в стационаре с диагнозом «сотрясение головного мозга» в период с 15.08.2003 г. по 05.09.2003 г., тогда как столкновение автомобиля истца с автомобилем КАМАЗ 55102 г/н С 966 ХЕ 26, принадлежащим ОАО «.....», под управлением Мылокостова Н.А., произошло 08.08.2004 г. Причинно-следственная связь между данным ДТП и причинением вреда здоровью отсутствует. Размер компенсации морального вреда не обоснован, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение вреда жизни и здоровью источником повышенной опасности, а в частности, в соответствии с п. 18, 19 Письма МВД РФ от 19.05.2002 г. № 1/3582, в материалах дела отсутствуют заключение судебно – медицинской экспертизы и административный протокол, который составляется по окончании административного расследования при наличии сведений о причинении пострадавшему легкого вреда здоровью потерпевшего, в отношении лица, совершившего нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего).
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, 55, 56 ГПК РФ,
ПРОШУ СУД:
1. Уменьшить размер требований подлежащих взысканию с Общества до 13 346, 68 (тринадцать тысяч триста сорок шесть) рублей, 68 копеек.
2. В компенсации морального вреда отказать.
#10
-
- Участники
-
- 69 сообщений
Новичок
Отправлено 19 ноября 2004 - 11:38
Насчет превышения скорости: а трассологию заказать нецелесообразно или уже нет такой возможности?
#11
-
- Участники
-
- 1 107 сообщений
Королева бензоколонки
- Пол:Не определился
- Город:Москва
Отправлено 19 ноября 2004 - 11:43
Не целесообразно, ИМХО. Наша машина отремонтирована давно, вторая тоже наверняка - ДТП август 2003 г.
#12 Гость_Гость_анна_*_*
-
- Гости
Отправлено 14 декабря 2007 - 18:06
[скажите пожалуйста, а при вине той стороны при аварии-СК выплатила лишь часть, а по независимой экспертизе надо еще денег получить с виновника-что делать???
#13
-
- Участники
-
- 1 362 сообщений
Перестраховщик
- Пол:Мужчина
- Город:Москва, Россия
Отправлено 14 декабря 2007 - 21:05
Размер выплаты? Если до 120 тыс - то все равно упремся в СК по ОСАГО и оспаривание ее экспертизы, т.к. до 120 тыс - это квота СК, надо сначала с ними разобраться. Хотя конечно выбор ответчика - это ваше право, а не обязанность, можете и с виновника иском взыскивать, но он скорее всего в суде свою СК притянет к участию в деле.
Тьма сгустилась над древним городом Ершалаимом...
#14 Гость_эдуард_*
-
- Гости
Отправлено 16 сентября 2009 - 20:27
Добрый день! Скажите пожалуйсто если я не прав в ДТП,мне положенна выплата страховой компании.
#15
-
- Участники
-
- 1 362 сообщений
Перестраховщик
- Пол:Мужчина
- Город:Москва, Россия
Отправлено 16 сентября 2009 - 22:39
эдуард (16 сентября 2009 - 20:27) писал:
Добрый день! Скажите пожалуйсто если я не прав в ДТП,мне положенна выплата страховой компании.
Если у вас КАСКО на машину - то да, положена выплата по КАСКО.
Если у вас только ОСАГО - то застрахована ваша ответственность и по вашей страховке ОСАГО возмещение могут получить только потерпевшие от вас вред люди.
Если при этом виноваты в ДТП не только вы - но есть и другие виновники, то в отношении их действий вы являетесь потерпевшим и в свою очередь можете от них получить выплату в возмещение вашего ущерба (если они застрахованы по ОСАГО, то вам выплатит их компания). Т.е. действует общее правило - перед потерпевшим расплачивается виновник. При "обоюдке" вы виновник в отношении второго участника ДТП, но и он в свою очередь виновник в отношении вас.
Тьма сгустилась над древним городом Ершалаимом...
#16
-
- Участники
-
- 7 сообщений
Новичок
Отправлено 24 октября 2009 - 22:27
Знакомые привлекали НЭ два раза и оба раза разные результаты.Они все еще не устраивают- и как быть?
#17
-
- Участники
-
- 1 362 сообщений
Перестраховщик
- Пол:Мужчина
- Город:Москва, Россия
Отправлено 26 октября 2009 - 09:34
Шпилёв (24 октября 2009 - 22:27) писал:
Знакомые привлекали НЭ два раза и оба раза разные результаты.Они все еще не устраивают- и как быть?
Я просто к тому - что меня вот например тоже "не устраивают" цены в магазине и на валюту, НО, это блин объективная реальность...
Тьма сгустилась над древним городом Ершалаимом...
#18
-
- Участники
-
- 11 сообщений
Новичок
Отправлено 30 октября 2009 - 23:50
Пусть привлекут 3-й раз, так сказать контрольный
#19 Гость_Timoxa_*
-
- Гости
Отправлено 29 апреля 2010 - 18:25
Добрый вечер! У меня сложная ситуация и я уже не знаю как мне поступать. Может кто-нибудь сможет помочь советом...
Дело обстоит так: В ДТП два участника моя ВАЗ 2107 и "скорая помощь" Фолькваген. Столкновение произошло на перекрестке. ВАЗ стоял на перекрестке и ждал сигнала светофора в крайнем левом ряду, справа стоял автомобиль волга (волга перекрывает вид на право и т.к. ВАЗ стоит чуть сзади его за ней не видно) Впереди тоже стоят машины. Загорается зеленый и авто двигаются, часть машин уже пересекает перекресток и тут появляется автомодиль скорой, который двигается на скорости(как говорит водитель скорой около 40 км/ч) на красный свет и влетает в ВАЗ в правую часть между дверью и передним крылом, протаскивает и разворачивает жигули и врезается в столб освещения. Таким образом повреждения ВАЗ по предварительной экспертизе - восстановлению не подлежит, у фольксвагена поцарапана левая часть после столкновения с машиной и разбита передняя правая часть капота до самого салона от удара о столб. Так же есть постадавшие в том числе и тяжелый. Первоначально следствие предъявляло вину водителю скорой (с его стороны было явное нарушение). Водитель ВАЗа даже не успел среагировать на появление скорой. Световой сигнал был включен точно, насчет того когда и как был включен звуковой сигнал никто не дает точного ответа. Водитель ВАЗа не мог ни видеть скорую (загораживал автомобиль волга, которому таки удалось затормозить) и не слышал сигнала. Столкновение произошло когда ВАЗ уже пересек середину перекрестка. Сейчас обвинение предъявлено обоим водителям. Водителю ВАЗа за то что он должен был пропустить скорую, потому что неуслышать ее было невозможно. Провели следственный эксперимент: Следователь и водитель ВАЗ стояли на перекрестке и ехала скорая с включенными сигналами. Я считаю что эксперимент не верный, они стояли на открытом воздухе и конечно могли слышать, если бы они сидели в машине с работающим двигателем могли и не слышать.
Стоит ли бороться за свою невиновность в таком случае. Предлагают пойти на абоюдку...Если согласиться чего можно ожидать как наказание и как может поступить страховая. Обе машины застрахованы по ОСАГО в одной страховой компании.
Я надеюсь я хоть немного верно изложила ситуацию...
Дело обстоит так: В ДТП два участника моя ВАЗ 2107 и "скорая помощь" Фолькваген. Столкновение произошло на перекрестке. ВАЗ стоял на перекрестке и ждал сигнала светофора в крайнем левом ряду, справа стоял автомобиль волга (волга перекрывает вид на право и т.к. ВАЗ стоит чуть сзади его за ней не видно) Впереди тоже стоят машины. Загорается зеленый и авто двигаются, часть машин уже пересекает перекресток и тут появляется автомодиль скорой, который двигается на скорости(как говорит водитель скорой около 40 км/ч) на красный свет и влетает в ВАЗ в правую часть между дверью и передним крылом, протаскивает и разворачивает жигули и врезается в столб освещения. Таким образом повреждения ВАЗ по предварительной экспертизе - восстановлению не подлежит, у фольксвагена поцарапана левая часть после столкновения с машиной и разбита передняя правая часть капота до самого салона от удара о столб. Так же есть постадавшие в том числе и тяжелый. Первоначально следствие предъявляло вину водителю скорой (с его стороны было явное нарушение). Водитель ВАЗа даже не успел среагировать на появление скорой. Световой сигнал был включен точно, насчет того когда и как был включен звуковой сигнал никто не дает точного ответа. Водитель ВАЗа не мог ни видеть скорую (загораживал автомобиль волга, которому таки удалось затормозить) и не слышал сигнала. Столкновение произошло когда ВАЗ уже пересек середину перекрестка. Сейчас обвинение предъявлено обоим водителям. Водителю ВАЗа за то что он должен был пропустить скорую, потому что неуслышать ее было невозможно. Провели следственный эксперимент: Следователь и водитель ВАЗ стояли на перекрестке и ехала скорая с включенными сигналами. Я считаю что эксперимент не верный, они стояли на открытом воздухе и конечно могли слышать, если бы они сидели в машине с работающим двигателем могли и не слышать.
Стоит ли бороться за свою невиновность в таком случае. Предлагают пойти на абоюдку...Если согласиться чего можно ожидать как наказание и как может поступить страховая. Обе машины застрахованы по ОСАГО в одной страховой компании.
Я надеюсь я хоть немного верно изложила ситуацию...
#20 Гость_Александр_*
-
- Гости
Отправлено 18 июня 2010 - 09:54
Здравствуйте, хотел бы задать вопрос по следующему факту. Недавно при проезде мною неравнозначного перекрестка произошло ДТП с пострадавшими. Я двигался по второстепенной дороге и пересекал в прямом направлении главную дорогу скорость движения на которой ограничена до 20 км/ч. При подъезде к данному перекрестку я остановился и пропустил все машины движущиеся по главной дороге. Передо мной стояла еще одна машина. Данная машина стала переезжать перекресток также в прямом направлении, а затем и я следом за ней, видя что никаких машин в зоне моей видимости нет, стал также за данной машиной пересекать данный перекресток. Когда впереди идущая машина проехала данный перекресток, а я в это время находился на середине данного перекрестка, из-за искусственной неровности образованной склоном главной дороги, на скорости значительно превышающей установленные 20 км/ч на перекресток вылетела другая а/м которая совершила столкновение с моей а/м. Удар пришелся мне в переднее левое крыло, в результате столкновения мою машину развернула на 180 градусов и моя а/м задним левым крылом догнала и даже вмяла мне крыло об задний бампер врезавшейся в меня а/м. Судя по этому можно судить о том, что скорость данной а/м была явно не установленные знаком 20 км/ч. В результате столкновения в врезавшейся в меня машине пострадал не пристегнутый пассажир. Водитель врезавшейся в меня машины, несмотря на повреждения утверждает что двигался со скоростью 40 км/ч и говорит что я ему не уступил, а я выезжал на перекресток без каких либо помех, каких либо свидетелей нет, в результате осмотра места происшествия установили что моя зона видимости составила 86 метров, какого либо тормозного пути у врезавшегося в меня автомобиля нет, столкновение произошло на расстоянии 3,8 м от начальной точки моего движения, на разделительной полосе пересекаемой мною дороги. Я пытался доказать, что я двигаясь со скоростью 5-10 км/ч т.к. начанал движение с полной остановки, выезжая на перекресток не создавал никому помех, а врезавшееся в меня а/м отступив от требования знака ограничивающего скорость движения, вылетев из за пригорка успел проехать зону моей видимости быстрее чем я успел пересечь данный перекресток шириной 8 метров, но увы эксперты ставят обоюдную вину участников. Какие мои должны быть дальнейшие действия? Заранее благодарю за ответ.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей
По вопросам размещения рекламы свяжитесь с администратором сайта.
