Сообщений в теме: 11

[tkacheva_75]

16 апреля застраховали свой автомобиль по КАСКО. Страховали у агента Росгосстраха в автосалоне г.Тюмени, где и приобрели автомобиль. Заплатили 50% стоимости страхового взноса, остальные 50%, согласно полиса страхования должны были уплатить в срок до 16 июля 2011г. Прошу заметить, что договор страхования нам не выдали на руки, выдали только полис. В мае оформили доп соглашение о рассрочке платежа, где датой последнего страхового взноса являлась дата 16 августа. Мы оплатили в срок – 16 августа. Страховой случай наступил 05 декабря. 06 декабря мы обратились в страховую компанию. Автомобиль наш осматривать не стали, сказали осмотр будет производиться 07 декабря. Что мы и сделали. Произвели осмотр 07 декабря. Теперь, после предоставления нами заявления о выплате страхового возмещения – мы получаем ОТКАЗ. Работники страховой компании ссылаются ПИСЬМЕННО на то, что якобы у нас просрочка платежа, т. е. мы якобы уплатили последний платеж с опозданием (хотя есть подтверждающие документы о своевременности платежа). Оказывается сотрудники Нижневартовского филиала Росгосстраха не предоставили в головной офис Росгосстраха г. Москва наше заявление о рассрочке платежа и соответственно доп соглашение о рассрочке платежа (подписанное в двухстороннем порядке). В итоге Москва дала отказ по рассрочке. Прошу заметить – нас об этом НЕ УВЕДОМИЛИ ни в устной ни в письменной форме. И мы, как порядочные Страхователи платили страховые взносы неизвестно за что, да еще и в срок уложились, указанный в доп соглашении. Еще они нашли один «недостаток» - то, что ТС не было предоставлено для осмотра Страховщику при заключении договора страхования КАСКО. А кто у нас требовал ТС для осмотра? НИКТО. Мы бы с удовольствием предоставили. Тем более автомобиль мы купили НОВЫЙ, в Автосалоне. Получается, страховые агенты сами заинтересованы в НЕВЫПЛАТЕ страховых возмещений, и оформляют документы не должным образом, специально, умышленно , чтобы не выплачивать страховку…..Еще Страховщик ссылается на то, что ТС должно было быть предоставлено для ПОВТОРНОГО ОСМОТРА. Для какого ПОВТОРНОГО? И КОГДА? Люди, не страхуйте свое имущество в компании Росгосстрах. Ничего не добьетесь, поверьте…. Это компания мошенников!!!!

[Максим Волошин]

Вам прямая дорога в суд, т.к. если отказ основан только на том, что вы указали в своем сообщении - это всё очень легко отбивается.

1. Страховой полис - это и есть договор страхования, никакой другой бумаги для подтверждения страховки не требуется.
Договор страхования может быть заключен в разных формах - полис одна из них.

2. Если дополнительное соглашение к полису о переносе срока оплаты премии подписано надлежащим представителем Росгосстраха - значит стороны согласовали и нет нарушения оплаты. Внутренний документооборот Росгосстраха вас волновать не должен - это сугубо проблемы их организации работы. Для суда будет достаточно наличия у вас оригинала этого соглашения и квитанции, что вы премию оплатили в согласованный срок.

3. Осмотр может проводиться, может не проводиться при страховании машины. Если вам выдали полис (с вами заключили договор) - значит агент выполнил все требуемые от него Росгосстрахом действия (если не выполнил - это проблемы агента, представителя Росгосстраха, опять же - их внутреннее дело). С вами представитель Росгосстраха (агент) договор подписал.

4. Про повторный осмотр что-то мало информации даете. Стандартно повторный осмотр застрахованного авто требуется, если вы первоначально застраховали автомобиль с имеющимися на момент страхования повреждениями, они указаны агентом в страховом полисе. В этом случае СК не несет ответственности по уже поврежденным на момент страхования деталям. Если вы хотите, чтобы СК отвечала в целом за машину - тогда действительно применяется механизм повторного осмотра. Вы ремонтируете за свой счет эти повреждения, ваша машина становится "целой" - вы едете в СК и показываете "моя машина отремонтирована, цела" - надо провести повторный осмотр и отметить в полисе, что теперь (с ХХ.ХХ.2011 года) СК несет полную ответственность за машину, без исключений по деталям.

В иных случаях о необходимости повторного осмотра я не слышал. Вы б в идеале - отсканировали отказ СК (замазов предварительно ваши персональные данные) и выложили сюда на форум - советы по ситуации было б легче давать.
Если конечно вы хотите ситуацию разрулить, а не только пожаловаться.

[tkacheva_75]

Максим, спасибо, что отозвались на мою жалобу. В какой-то степени даже просветили в некоторых вопросах. ОТКАЗ я обязательно отсканирую и выложу сюда на форум. А насчет повторного осмотра мне тоже непонятно. Что они имеют ввиду? Просто, я думаю, надеются на то, что я никуда не пойду дальше (я про суд). Но я все-таки пойду.

[tkacheva_75]

Обидно еще то, что машину приобрели мы на деньги, взятые в кредит...

[tkacheva_75]

Максим, здравствуйте. Как и обещала, выкладываю отсканированный ответ РГС. Может быть Вы сможете мне помочь советом... Заранее искренне благодарю.

[Максим Волошин]

С письмом стало понятнее при чём тут осмотр. Если у вас есть официальное соглашение, подписанное с компанией о переносе срока второго платежа, то требование об осмотре на вас не распространяется. Логика следующая: требование о дополнительном осмотре установлено для случаев, когда вы НЕ оплатили страховую премию в УСТАНОВЛЕННЫЕ договором страхования сроки. В вашем же случае (поэтому соглашение о переносе сроков очень важно) в установленный договором (а соглашение в этой части изменило договор) срок вы оплату произвели и оснований для дополнительного осмотра нет.

Увы, но если страховщик уперся и доводам разума не внемлет - идите в суд, это не страшно, хотя и не быстро.

[tkacheva_75]

Максим Волошин (12 января 2012 - 09:48) писал:

С письмом стало понятнее при чём тут осмотр. Если у вас есть официальное соглашение, подписанное с компанией о переносе срока второго платежа, то требование об осмотре на вас не распространяется. Логика следующая: требование о дополнительном осмотре установлено для случаев, когда вы НЕ оплатили страховую премию в УСТАНОВЛЕННЫЕ договором страхования сроки. В вашем же случае (поэтому соглашение о переносе сроков очень важно) в установленный договором (а соглашение в этой части изменило договор) срок вы оплату произвели и оснований для дополнительного осмотра нет.

Увы, но если страховщик уперся и доводам разума не внемлет - идите в суд, это не страшно, хотя и не быстро.

Добрый вечер, Максим! Спасибо за оказанное мне Вами внимание. Кстати, они почему-то пишут в письме, что оплата последнего взноса была 17 августа. Это не так. У нас есть квитанции, подтверждающие оплату 16 августа.

[Михаил Игоревич]

Я бы ещё на будущее посоветовал страховаться через брокеров. Да, подороже, но если дело до суда дойдёт, будет легче, т.к. их обязанность - защищать вас в суде перед произволом страховых.

Сообщение отредактировал Максим Волошин: 13 марта 2012 - 08:15
Убрал рекламу брокера.

[Максим Волошин]

Михаил Игоревич (12 марта 2012 - 14:17) писал:

Я бы ещё на будущее посоветовал страховаться через брокеров. Да, подороже, но если дело до суда дойдёт, будет легче, т.к. их обязанность - защищать вас в суде перед произволом страховых.

Поясните - "обязанность" защищать вас в суде - это именно зафиксированная брокерским договором обязанность (т.е. я могу потребовать её исполнения) - или устная рекламная завлекаловка? Эта услуга брокера бесплатна (потому что "подороже" стоит страховка) или брокер за помощь в судебной защите возьмет дополнительную денежку?

[Михаил Игоревич]

Максим Волошин (13 марта 2012 - 08:28) писал:

"обязанность" защищать вас в суде - это именно зафиксированная брокерским договором обязанность (т.е. я могу потребовать её исполнения) - или устная рекламная завлекаловка? Эта услуга брокера бесплатна (потому что "подороже" стоит страховка) или брокер за помощь в судебной защите возьмет дополнительную денежку?

Да, обязанность защищать меня в суде зафиксирована брокерским договором. Более того - это и есть смысл работы брокера, то, почему они вообще есть на рынке. Страховой может пожертвовать лояльностью клиента, чтобы сохранить деньги (не выплачивать их в спорном случае), а для брокеров лояльность клиентов - единственный капитал, их бюджеты страховых не интересуют

Это услуга брокера бесплатна - т.е. она оплачивается за счёт брокерской накрутки за страховку

Насколько я знаю, всё именно так

[Максим Волошин]

Это хорошее конкурентное преимущество брокера, если такая услуга бесплатна для страхователя.
Я с таким редко сталкивался - обычно брокер пытается как то влиять на выплату через курирующие его продающие подразделения СК и в случае серьезного сопротивления отдела выплат успокаивается и бросает клиента на этом.

Хорошо, что у брокеров это развилось дальше - в предоставление не только лоббирования, но и бесплатные услуги юриста, ведения дела в судах. Молодцы, если так.

[Михаил Игоревич]

Ну так конкуренция сейчас такая, что скоро кидать клиента во всех смыслах (в том числе - на полпути) будет вообще невыгодно. И самые дальновидные это понимают. Имя то дороже разового куша.

Одно в этом смысле плохо (хотя для кого-то наверняка хорошо ) - нет законов, чётко регулирующих институт брокерства, их права, обязанности и т.п.. Вот и работают кто во что горазд, в меру своей порядочности.