0
Формулировк в Правилах страхования: Исключаются из страхового покрытия, не являются страховыми рисками и не признаются страховыми случаям по настоящему договору страхования события, произошедшие в результате нарушения Страхователем или лицом, допущенным к управлению ТС, правил эксплуатации ТС, в том числе при использовании ТС, не прошедшего государственный тех. осмотр в установленном порядке.
1-й страховой случай - наезд на припятствие
2-й страховой случай - въехали в стоящую застрахованную машину. К административке за отсутствие талона ГТО не привлекли ни в том, ни в другом случае.
Не было талона по объективным причинам - после предыдущего СС машина была разбита - пройти на разбитом авто тех.осмотр никак не получится, но это понятное дело не аргумент.
Смущает два момента
1) То, что это не является страховым риском (именно риском) и страховым случаем, а не то, что СК имеет право отказать..
2) Если бы Истец учел то что эксплуатация авто без ГТО запрещается его авто просто на просто не оказалось бы на дороге в момет ДТП, ну и ДТП соответственно бы не имело место быть.
Мнения, господа? Практика, как всегда, приветствуется.
Зы: по причине того, что суд у меня через 2 часа, я просто боюсь скидывать сюда свою позицию. Скину в личку, если будет интерес пообсуждать - надеюсь решение сегодня не примут. Столкнулась с тем, что мои же аргументы в суде СК уже знают - тайно форумы что-ли прочитывают
((Я вкратце высказалось в своем блоге на АСН, но это лирика чистой воды. А мне бы не лирику, а практику ....
Ну и Ваше уважаемое мнение, конечно
....
