Сообщений в теме: 7

[Vel]

Всем день добрый, хочу попробовать следующий вариант возмещения ущерба.

Было ДТП водитель (потерпевший) застрахован по КАСКО, страховая сумма 360 000 р. СК выплатила страховое возмещение на условиях полной гибели, т.к. стоимость восстановительного ремонта ТС (245 000 р.) превысила 70% от страховой суммы за минусом износа ТС (условия страховки). Страховое возмещение составило 75 000 р. Годные остатки страхователь оставил себе.

Однако я думаю, что если выплата осуществляется на условиях полной гибели это всего лишь условия договора страхования и это не означает, что ТС посностью считается погибшим, при этом стоимость восстановительного ремонта ТС не превысила 85 % от его стоимости, следовательно, ремонт ТС целесообразен.

Таким образом, страхователь понесёт убытки в размере стоимости восстановительного ремонта ТС (245 000 р.) для восстановления нарушеного права (ремонт ТС)ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 1064 лицо причинившее вред обязано его возместить в полном объеме, следовательно виновник ДТП обязан возместить ущерб - 50 000 р. (245 000 р. - 120 000 р.), СК виновника по ОСАГО - 120 000 р.

Как вы думаете возможно ли схему реализовать в суде и взыскать остаток убытков с виновника и с СК виновника по ОСАГО? Спасибо жду комментариев.

[Admin]

Vel (14 января 2011 - 22:14) писал:

Страховое возмещение составило 75 000 р.

В силу ст. 1064 лицо причинившее вред обязано его возместить в полном объеме, следовательно виновник ДТП обязан возместить ущерб - 50 000 р. (245 000 р. - 120 000 р. - 75 000), СК виновника по ОСАГО - 120 000 р.

Как вы думаете возможно ли схему реализовать в суде и взыскать остаток убытков с виновника и с СК виновника по ОСАГО? Спасибо жду комментариев.

Ответ будет правильным с учётом выделенного красным. Попробуйте эту схему - сработает она или нет можно будет только в суде сказать. В любом случае учитывайте, что износ должен быть вычтен и из суммы, которую вы требуете с виновника и его СК (т.е. ваша СК вычла износ из выплаты по КАСКО, но тем более износ должен быть учтен в восстановительном ремонта в 245 000, возможно с учетом износа заменяемых деталей он будет меньше). + СК и виновник будут цепляться за нецелесообразность ремонта вашего авто. Но этот момент думаю можно перебороть.

[Vel]

Дело уже в суде. С износом требования или без износа это дело десятое, главное следующее:
Суд исходит из того, что если Потерпевший был застрахован по КАСКО, то он воспользовался своим правом на защиту своего нарушенного права получив страховое возмещение по КАСКО (СК выплатила на условиях полная гибиль 75 400 р.) Также суд считает, что размер ущерба причиненный Потерпевшему в результате ДТП составляет сумму страхового возмещения - 75 400 р., я считаю позицию суда бред, т.к. размер ущерба причиненный Потерпевшему составляет (245 000 р.- стоимость восстановительного ремонта ТС), необходимо исходить из ст. 15 ГК (убытки) т.е. Потерпевший для восстановления нарушенного права (восстановление ТС) должен будет понести убытки в размере стоимости восстановительного ремонта ТС (245 000 р.), при этом Потерпевшему СК по КАСКО выплатила 75 400 р., следовательно, для ремонта ТС необходимо 169 600 р. (245 000 - 75 400), данную сумму просим взыскать с СК виновника по ОСАГО (120 000 р.) и с самого виновника (49 600 р.)

Вопрос в следующем, неужели ущерб причиненный Потерпевшему при ДТП составляет сумму страхового возмещения по КАСКО?

[Максим Волошин]

Vel (21 января 2011 - 14:31) писал:

Вопрос в следующем, неужели ущерб причиненный Потерпевшему при ДТП составляет сумму страхового возмещения по КАСКО?

Нет конечно. В идеале между этими величинами "ущерб" и "страховое возмещение" хотелось бы поставить знак равенства, но - одно обязательство вытекает из причинения вреда (деликтное обязательство), второе - сугубо договорное, в соответствии с условиями заключенного вами договора вам выдадут некую сумму, которая каким-то образом будет коррелироваться с размером ущерба.

Наглядно эту разницу можно увидеть например на:
1. Применении по договору страхования безусловной франшизы (вычитаемой суммы убытка, которая остается на страхователе). Например, ущерб от страхового события 100 рублей, но по договору страхования франшиза 10 рублей и страховая компания выполняет не деликтное обязательство на 100 рублей (т.к. она вашу машину не повреждала), а договорное - и в соответствии с условиями договора выплатит вам 100-10 всего 90 рублей.
Но, это же не значит, что оставшиеся 10 рублей погашены?!
2. Другой пример: Недострахование (ст.949 ГК РФ) когда в самом ГК РФ написано, что страховщик возмещает ЧАСТЬ причиненного ущерба.

Т.е. эти случаи должны наглядно продемонстрировать, что не всегда страховое возмещение = полное возмещение ущерба.
Но в вашем случае, насколько я понимаю, ситуация осложняется тем, что вопрос не в условиях договора страхования, а страховщик по КАСКО считает, что произвел вам ПОЛНОЕ возмещение ущерба (т.е. его калькуляция покрывает 100% вашего ущерба). Вам придется судью переубеждать, что рассчитанное вашим страховщиком - это только ЧАСТЬ, что ущерб больше и полностью еще не возмещен.
Сугубо экспертно-расчетные вопросы, доказать, что ремонт ваших железок должен стоит больше 75 400 рублей.

[Vel]

Максим, спасибо, полностью с вами согласен.

В качестве доказательства подтверждающего размер ущерба причиненного ТС Потерпевшего, я использую выполненный СК отчет о стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно которому, как я уже говорил стоимость ремонта ТС - 245 000 р.
Я вот думаю, есть ли смысл проводить дополнительную оценку/экспертизу для установления стоимости восстановительного ремонта ТС (ущерба).

Может быть есть подобная практика? Я ни в гаранте, ни в консультанте ничего похожего не нашел.

[Vel]

суд в иске отказал, кассация поддержала первую инстанцию. Позднее выложу решение.

[Vel]

Кому интересно выкладываю кассационную жалобу и кассационное определение гор. суда Санкт-Петербурга.

Прикрепленные файлы

•  CCF12072011_00001.pdf   3,11МБ   72 Количество загрузок:
•  Кассационная жалоба.doc   48К   81 Количество загрузок: