Сообщений в теме: 5

[caxar]

господа страховые юристы,доброго времени суток хочу обратиться к вашему личному опыту
дано: дискуссионность вопроса о том, могут ли в договоре (правилах) устанавливаться дополнительные основания для отказа страховщика от исполнения договора по сравнению с гл. 48 ГК. не останавливаясь на аргументах в пользу той или иной точки зрения, тем более, что в паре здешних тем это уже было затронуто, я хотела бы просто вывести для себя какую-нибудь статистику, чтобы понять, в какую сторону клонятся суды в настоящее время.
скудность судебных актов в К+ не дает возможности сделать какие-либо выводы. может, с вашей помощью это получится
интересует прежде всего информация по безмотивному отказу, т.е. не связанному с нарушениями договора со стороны страхователя.

[Максим Волошин]

ВАС РФ высказался по отказам страховщика.

[caxar]

 Максим Волошин (10 ноября 2010 - 13:59) писал:

ВАС РФ высказался по отказам страховщика.

привет, Макс! по твоему профилю на ЮК нашла этот форум, кстати)) очень рада тебя видеть я - Катя, из питерского ЮК. припоминаешь?))
спасибо за отклик
интересный суд.акт, при первом рассмотрении вызывающий во мне полнейшее несогласие (никогда не стала бы так толковать 963...)
но все-таки он не вполне по той проблеме, которую я копаю... конечно, здесь можно усмотреть генеральную тенденцию ВАСа благосклонно смотреть на широкое использование принципа свободы договора. а ты не судился по ситуациям, когда страховщик безмотивно отказывается от договора?

[Максим Волошин]

Катя, привет! Конечно помню и до сих пор благодарен за экскурсию по Питеру .

А что значит "немотивированно" отказывается от исполнения договора - с таким не сталкивался, всегда для отказа находилась какая-либо причина - либо в тексте закона, либо в тексте договора страхования.

[caxar]

 Максим Волошин (11 ноября 2010 - 09:08) писал:

Катя, привет! Конечно помню и до сих пор благодарен за экскурсию по Питеру .

А что значит "немотивированно" отказывается от исполнения договора - с таким не сталкивался, всегда для отказа находилась какая-либо причина - либо в тексте закона, либо в тексте договора страхования.

под немотриврованным я имею ввиду безусловное право на отказ, когда сторона вправе отказаться при отсутствии со стороны контрагента каких-либо нарушений. как у страхователя по п. 2 ст. 958. у меня в некоторых договорах такое право страховщика предусмотрено.

[Максим Волошин]

Я думаю действуют общие нормы статьи 450 ГК РФ. При заключении договора страхования обе стороны достигают соглашения о случаях его досрочного расторжения (например, при неоплате премии в срок) - при наступлении таких оснований пользуясь достигнутым в договоре страхования соглашением сторон страховщик в одностороннем порядке отказывается от договора.

По памяти назову только два таких часто встречающихся случая:
- неоплата премии в срок;
- неуведомление страхователем / несогласие страхователя на новые условия (тарифы), при увеличении страхового риска.
Но это связано с "виной" страхователя.

+ по транспорту раньше был специфический: если выяснялось, что машина не растаможена. Сейчас, по-моему, от этого архаизма в Правилах страхования т/с отказались, т.к. суд постановил, что это две не связанные между собой вещи: защита имущественных интересов собственника, собственность на т/с и нарушение ввозных таможенных правил, неуплата пошлин - административные дела.

А чтобы страховщик "просто так" решил расторгнуть договор страхования - я такого не встречал.