По вопросам размещения рекламы свяжитесь с администратором сайта.
Отказ в выплате по причине несоответствия повреждений
#1 Guest_Женя_*
Отправлено 28 декабря 2009 - 03:43
Что меня ждет в данном случае, как виновника ДТП? Были или нет у него повреждения до меня я не знаю.
По вопросам размещения рекламы свяжитесь с администратором сайта.
#2
Отправлено 29 декабря 2009 - 03:25
1) Вас ждет часть расходов по судебной трасологической экспертизе пропорциональная требованиям Истца к СК и Вам, в случае назначения таковой по ход-ву Истца.
2) В случае, если отказ будет признан правомерным (честно говоря, шанс минимален) - то и Вы тут не при чем, значит повреждения не от этого ДТП.
Либо другой вариант - отказ будет отбит без повторной трасологии (есть варианты) - тогда иск в размере 120000 к СК, остальное к Вам.
#3 Guest_Женя_*
Отправлено 29 декабря 2009 - 04:06
Проблема в том, что потерпевший хочет подавать одновременно в суд на меня и на СК... Что при таком раскладе может меня ждать!
И еще... потерпевший при мне давал взятку оценщику.
#4 Guest_Женя_*
Отправлено 29 декабря 2009 - 04:08
#5
Отправлено 29 декабря 2009 - 06:16
говорить не надо. Схемы нет сфотографированной? Оценка у него на руках? нет ли там фразы, что все повреждения являются следствием одного ДТП (искать в конце акта осмотра!).Были или нет у него повреждения до меня я не знаю.
А про взятку забудьте, ну дал, чтоб посчитали побольше - все дают...почти все
#6 Guest_Женя_*
Отправлено 01 марта 2010 - 02:20
#7
Отправлено 03 марта 2010 - 06:38
Недавно пострадавший вызвал троссолога.... экспертиза показала, что наши повреждения не сходятся! Я свою машину уже починил и повторно экспертизу он провести не сможет! Есть ли у него какие-либо шансы в суде выиграть дело?)
Ну, во-первых, "трасолог", а не "троссолог". Т.е. через "а" и с одной "с". Во-вторых, трасология - есть исследование следов на ТС, а исследование ни есть экспертиза. Вызвал он скорее всего оценщика, который в акте осмотра указал что часть повреждений не соответствует ДТП (как - варианты: естественная коррозия в процессе эксплуатации, повреждения, полученные ранее и т.д.). Нормальный трасолог ставит рядом две машины (да, еще до этого суд его предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложных показаний) и сличает следы. В случае отремонтированности - подойдут фоты, почему то проводят и так, хотя и я и мои хорошие знакомые - эксперты, считают, что так нельзя.
Ну и последнее - есть материалы административного дела. Там зафиксированы повреждения автомобилей участников ДТП. Так вот - эти материалы для суда намного весомее, чем трасологи, чаще всего не имеющие специальности 13.3 «исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно – трасологическая диагностика)» и не прошедшие обучение в Российском Федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ (РФЦСЭ), и, кроме того, не предупреждавшиеся об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Да, с учетом того, что Люберецкий суд (по РГС) мой домашний суд, у нас там 10-к дел по трасологии и ни единого проигранного - трасология в видениии ее Росгосстрахом щелкается на ура суд.экспертизой. Максимум что найдут - ранее бывшие повреждения или дефекты износа - за эту часть РГС платить не будет.
К юристу надо Вашему пострадавшему.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей
По вопросам размещения рекламы свяжитесь с администратором сайта.