Сообщений в теме: 6

[Mikaella]

Гость_Женя_*, ужерб сколько? До 120.000? Если меньше - проблема вообще не Ваша, а если больше, то тут возможны варианты:
1) Вас ждет часть расходов по судебной трасологической экспертизе пропорциональная требованиям Истца к СК и Вам, в случае назначения таковой по ход-ву Истца.
2) В случае, если отказ будет признан правомерным (честно говоря, шанс минимален) - то и Вы тут не при чем, значит повреждения не от этого ДТП.
Либо другой вариант - отказ будет отбит без повторной трасологии (есть варианты) - тогда иск в размере 120000 к СК, остальное к Вам.

[Mikaella]

Не хотите обратится к юристу в реале?! У нас только что аналогичное дело кончилось - полностью взыскали с СК. Расходы на представителя (юриста) взыщут...причем с Истца Правда вот ходатайствовать о трасологической экспертизе (ее можно и по фотографиям провести+материалы адм. дела)возможно придется вам, т.е. еще расходы, но и они возвращаются. Иск подан уже? Вы сами в Москве? Если хотите, подъезжайте к нам после праздников, посмотрим документы, возможно что сможем отбить и без экспертизы. Официальный отказ на руках имеется? При вменяемости судьи будет достаточно административного материала и ваших показаний что ДТП было, только вот этого

Были или нет у него повреждения до меня я не знаю.

говорить не надо. Схемы нет сфотографированной? Оценка у него на руках? нет ли там фразы, что все повреждения являются следствием одного ДТП (искать в конце акта осмотра!).

А про взятку забудьте, ну дал, чтоб посчитали побольше - все дают...почти все

[Mikaella]

Недавно пострадавший вызвал троссолога.... экспертиза показала, что наши повреждения не сходятся! Я свою машину уже починил и повторно экспертизу он провести не сможет! Есть ли у него какие-либо шансы в суде выиграть дело?)

Ну, во-первых, "трасолог", а не "троссолог". Т.е. через "а" и с одной "с". Во-вторых, трасология - есть исследование следов на ТС, а исследование ни есть экспертиза. Вызвал он скорее всего оценщика, который в акте осмотра указал что часть повреждений не соответствует ДТП (как - варианты: естественная коррозия в процессе эксплуатации, повреждения, полученные ранее и т.д.). Нормальный трасолог ставит рядом две машины (да, еще до этого суд его предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложных показаний) и сличает следы. В случае отремонтированности - подойдут фоты, почему то проводят и так, хотя и я и мои хорошие знакомые - эксперты, считают, что так нельзя.

Ну и последнее - есть материалы административного дела. Там зафиксированы повреждения автомобилей участников ДТП. Так вот - эти материалы для суда намного весомее, чем трасологи, чаще всего не имеющие специальности 13.3 «исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно – трасологическая диагностика)» и не прошедшие обучение в Российском Федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ (РФЦСЭ), и, кроме того, не предупреждавшиеся об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Да, с учетом того, что Люберецкий суд (по РГС) мой домашний суд, у нас там 10-к дел по трасологии и ни единого проигранного - трасология в видениии ее Росгосстрахом щелкается на ура суд.экспертизой. Максимум что найдут - ранее бывшие повреждения или дефекты износа - за эту часть РГС платить не будет.

К юристу надо Вашему пострадавшему.