Перейти к содержимому



Здесь могла быть Ваша реклама (Блок 3В).
По вопросам размещения рекламы свяжитесь с администратором сайта.
Фото
- - - - -

Платить по Осаго или нет?


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
В теме одно сообщение

#1 катя

катя

    Новичок

  • Участники
  • Фишка
  • 1 сообщений

Отправлено 06 ноября 2009 - 11:59

Помогите разобраться в ситуации. Произошло ДТП в результате отрыва штанги троллейбуса был приченен вред а/м (штанга упала на авто который ехал рядом) сотрудник ГИБДД в определении об отказе в возбуждении дела об адимнистративном правонарушении указал, произошло ДТП, в результате отрыва штанги был причинен ущерб а/м, в возбуждении дела... отказать в связи с отсутствием события административного правонарушения. Но ущерб а/м был причинен причем порядком на 100000. Страховая компания в отказе написала следующее: обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законе порядке и по его вине. учитывая вышеизложенное и то, что между ТС не было контакта у страховой нет возможности достоверно установить степень вины водителя троллейбуса. Насколько права страховая компания, и к кому все-таки лучше предъявить требования о взыскании ущерба?


Здесь могла быть Ваша реклама (Блок 3С).
По вопросам размещения рекламы свяжитесь с администратором сайта.

#2 Mikaella

Mikaella

    Королева бензоколонки

  • Проверенные
  • ФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 114 сообщений
  • Пол:Не определился
  • Город:Москва

Отправлено 06 ноября 2009 - 02:12

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Ни непреодолимой силы, ни умысла тут нет, просто бесконтактное ДТП, бывают такие. Автопарк должен был следить за тех. состоянием своего транспорта, выпускаемого на рейсы. Приверно тоже самое как если бы от впереди ехавшей машины оторвался задний бампер и влетел в машуну, которая ехала за ним. Склоняюсь к тому, что случай страховой. Но не все однозначно...Отсутствие события немного пугает. Лучше бы отсутствие состава. Отсутствие события это отсутствие факта того, что правонарушение имело место быть.

В общем не хочу повторять коллег, посмотрите вот тут




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей


Здесь могла быть Ваша реклама (Блок 3Н).
По вопросам размещения рекламы свяжитесь с администратором сайта.