Mikaella, спасибо за Ваш ответ.
Хотелось бы еще кое-что уточнить:
Vixn, Обычно это прописывается в Правилах, можно в принципе продублировать и в договоре. То, что страховщик считает существенным уловием можно прописать в анкете на страхование, с указанием на то, что все заявляемое в анкете является существенным условием. Однако, заведомо ложные сведения, сообщенные страхователем влекут недействительность дог-ра страхования, а не отказ в выплате п. 3 ст. 944.
Во-первых, Вы пишете, что в правилах/договоре/заявлении указывают обязанность выполнять правила пожарной безопасности и т.п. А потом говорите, что суд это не принимает, так как это не относится к отказным статьям.
Во-вторых, я не говорю, что сведения будут заведомо ложные. Я имел ввиду, что нарушение ППБ будет являться изменением существенных условий, которые были оговорены при заключении договора. Ведь Страхователь может в процессе действия договора решить, например, что можно часть склада использовать для "перекусов" для чего будут использовать удлинители и кипятильник (всё это на складе запрещено в соответствии с ППБ). Так вот, если у меня в договоре написано, что клиент прежде чем это делать должен меня уведомить, но этого не сделал - разве это не основание для отказа?
Давайте начнем с того что доказать причинно-следственную между несоблюдением ППБ и самим СС невероятно тяжело.
Возвращаясь к моему примеру с кипятильником, если в постановлении о пожаре будет указано, что были нарушены ППБ, что привело к возникновению пожара, то по-моему суд должен встать на сторону страховщика. Разве нет?