Перейти к содержимому



Здесь могла быть Ваша реклама (Блок 3В).
По вопросам размещения рекламы свяжитесь с администратором сайта.
Фото
- - - - -

Занижение суммы страховой выплаты


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 13

#1 Arcady

Arcady

    Новичок

  • Участники
  • Фишка
  • 10 сообщений

Отправлено 17 августа 2008 - 10:35

Приветствую, господа специалисты,

прошу прокомментировать правильность моих действий и дать совет.

Имеем ситуацию: было ДТП, два авто, пострадавших нет, виновник - оппонент. Регион - Москва
Экспертизу организовывала СК, примерно через месяц страховая произвела выплату (ОСАГО) в размере порядка 50.000 рублей, из них 17.000 на ремонт, окраску и материалы, стоимость нормочаса установлена в 650 рублей. Также в акте осмотра указано "Возможны скрытые повреждения".
Моя машина (Mazda) уже не гарантийная (2002 г.в.)
Посредством обзвона специализированных сервисов (не официалов!) установлено, что минимальная стоимость нормо-часа в Москве 750 рублей, а стоимость комплекса ремонт+окраска+материалы по минимальным подсчётам 36.000 рублей.
По моему заявлению СК выдала мне копию калькуляции от оценщика, назначенного СК. При её изучении и была обнаружена стоимость нормо-часа в 650 рублей, а также установлено, что цены на запчасти (с Exist.ru) взяты по минимальным в этом автомагазине значениям.
Я обратился в СК с претензией о несогласии с результатами выплаты, а также указал, что оставляю за собой право обращения к действительно независимому оценщику.
Параллельно я заказывал в Exist.ru требующиеся для ремонта запчасти и увидел, что заказы с минимальными ценами как правило через несколько дней снимаются с формулировкой "Снято поставщиком". т.е. приходится заново делать заказ на ту же деталь, но с более высокой ценой.
Тем временем выбранный мною в Интернете оценщик выдал свой отчёт об оценке, в результате: 160.000 руб. всего с учётом износа, из них около 50.000 рублей - комплекс ремонт+окраска+материалы. Стоимость запчастей тоже взята с Exist.ru, но уже реально усреднённая, а не минимальная.
Сейчас я собираюсь писать очередную претензию в СК с требованием выплаты разницы между уже выплаченными мне 50.000 и пределом в 120.000, то есть 70.000 рублей. Остальное = к виновнику ДТП.
То, что я сейчас собираюсь писать - это просто претензия или досудебная претензия ? Готов идти до суда.

Кстати.. Случайно удалось увидеть первый лист дела в СК.. Там крупно красным написано "выплата до 50000 !"
Также, исходя из имеющихся у меня документов (акт осмотра, калькуляция от первой экспертизы), возможно опровержение "независимости" первой экспертизы, там кто-то реально зря зарплату получает, даёт козырь в суде :)

Заранее спасибо за ответы,

Arcady


Здесь могла быть Ваша реклама (Блок 3С).
По вопросам размещения рекламы свяжитесь с администратором сайта.

#2 Максим Волошин

Максим Волошин

    Вольный стрелок

  • Проверенные
  • ФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 399 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва, Россия

Отправлено 18 августа 2008 - 08:30

То, что я сейчас собираюсь писать - это просто претензия или досудебная претензия ?

Да как угодно назовите, это не принципиально.

Алгоритм правильный - не согласны с оценкой страховщика - проведите свою экспертизу. Потом вежливое предложение (претензия) страховщику одуматься и доплатить в досудебном порядке, если не хочет - тогда в суд. В суде все упрется в экспертизу - кто прав, эксперт СК или ваш эксперт.
Тьма сгустилась над древним городом Ершалаимом...

#3 Arcady

Arcady

    Новичок

  • Участники
  • Фишка
  • 10 сообщений

Отправлено 18 августа 2008 - 09:35

Cпасибо за ответ,
а что в суде может являться доказательством правоты повторной (не-СК) экспертизы ?
Полагаю, устные "прикидки" по стоимости ремонта не котируются.
А если взять в сервисе, где собираюсь ремонтироваться, какую-то бумажку (документ, собственно) о предполагаемой стоимости ремонта ?
Или уж имеет смысл загонять машину в ремонт, потому что, пока будет назначен суд, уже будет иметься стоимость ремонта и отремонтированное авто.
Посоветуйте, пжст, что делать в ситуации, если СК на претензию о выплате разницы "между осуществлённой выплатой и 120.000" ответит отказом.
Да, кстати, оппонент - который виновник ДТП - застрахован у них помимо ОСАГО ещё и по КАСКО. Не знаю, имеет ли это значение, но факт есть.

#4 Arcady

Arcady

    Новичок

  • Участники
  • Фишка
  • 10 сообщений

Отправлено 18 августа 2008 - 10:12

Уточнение:
оценщик через Инет - это я просто нашёл оценочную компанию через Инет. Сама оценка/экспертиза сделана по договору, в итоге имею многостраничный отчёт со всеми печатями/лицензиями и т.п., а также кассовый чек на оплату услуг по договору

#5 Максим Волошин

Максим Волошин

    Вольный стрелок

  • Проверенные
  • ФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 399 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва, Россия

Отправлено 19 августа 2008 - 08:04

Можно конечно подстраховаться еще счетом из автосервиса за фактически произведенный ремонт - ваши фактические потери от этого ДТП. Только в счетах из автосервисов не указывается процент износа, а суды общей юрисдикции его как правило вычитают. Поэтому все равно потребуется экспертиза - вычесть процент износа по заменяемым запчастям.
Тьма сгустилась над древним городом Ершалаимом...

#6 Arcady

Arcady

    Новичок

  • Участники
  • Фишка
  • 10 сообщений

Отправлено 19 августа 2008 - 10:21

По износу - что оценщик СК, что оценщик, приглашённый мною, указали практически одинаковый процент. В этом у меня претензий к СК нет.

#7 Arcady

Arcady

    Новичок

  • Участники
  • Фишка
  • 10 сообщений

Отправлено 19 августа 2008 - 11:57

Приветствую, господа специалисты,
текст от имени жены, она хозяйка авто.. и в страховую мотается она..
убраны даты, названия и номера документов
по возможности прокомментируйте пжст:

В СТРАХОВУЮ
Россия, Москва, ул. , адрес
Копия:
Российский Союз Автостраховщиков
115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д.27, стр.3
Копия:
Федеральная служба страхового надзора
Российской Федерации 109097, г. Москва,
ул. Ильинка, д. 10/2, стр. 1
От меня.
проживающей по адресу:
Москва , ул. адрес


ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ

Я, такая-то, согласно Закона 40-ФЗ и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Правила страхования») об-ратилась в Вашу компанию ООО "СТРАХОВАЯ" за получением страхового воз-мещения по ДТП, случившемся 00 мартабря 2008 г. в 00:00 на пересечении улицы и улицы с участием следующих АМТС: МАЗДА ., гос. рег. знак № 11111, управ-ляемое моим мужем , пппппп., и майбах гос. рег. знак № 11111, управляемое во-дитель.
В установленные законом сроки и порядке я предоставила Вам все необходи-мые документы для осуществления страховой выплаты. Ваша компания органи-зовала оценку стоимости восстановления моего автомобиля путем выдачи на-правления на экспертизу в ООО «ваш оценщик».
В калькуляции, составленной на основании акта осмотра (№ 11111), отсутст-вуют некоторые поврежденные детали моего АМТС, отмеченные в акте осмотра (например, капот, передняя левая противотуманная фара), не указаны многие не-обходимые ремонтные работы (например, работы по восстановлению геометрии кузова), занижена величина трудоёмкости работ, существенно занижена стои-мость запасных частей и расходных материалов.
Например, в заключениях и актах калькуляции указано, что стоимость запасных частей предоставлена магазином “EXIST.RU”. При обращении в магазин “EX-IST.RU” я выяснила, что в актах калькуляции указана минимальная стоимость за-пасных частей в указанном магазине, причём требуемых запасных частей “EX-IST.RU” по указанным в акте ценам предоставить не может, мои заказы снимают-ся с поставки, в связи с чем я вынуждена заказывать запасные части по более вы-соким ценам.
Также в акте калькуляции указано, что стоимость нормо-часа принята «по сред-ней рыночной стоимости в регионе», без указания конкретного региона. При об-ращении по телефону в СТО, специализирующиеся на ремонте а/м марки Мазда и не являющиеся при этом официальными дилерскими станциями техобслуживания (mazda-sto.ru, тел. (495) 234-72-83, 737-99-39; www.626.ru, тел. (495) 50-626-62, 50-626-26; jmz.ru, тел. (495) 995-7435), мне сообщили, что стоимость нормо-часа составляет 750 рублей и выше, что явно больше стоимости нормо-часа, указан-ной в калькуляции ООО «ваш оценщик». Станции технического обслуживания, специализирующиеся на ремонте автомобилей Мазда и заявляющие стоимость нормо-часа менее 750 рублей, мне найти не удалось.
При предварительной оценке (запрос по электронной почте с указанием работ и деталей) специалистов указанных СТО сумма ремонта, окрасочных работ и ма-териалов, необходимых для восстановления моего автомобиля по версии ООО «ваш оценщик», составила 36.000 рублей (без учёта скрытых повреждений), что существенно выше суммы, определённой при оценке ООО «ваш оценщик» (24.000 рублей).
Согласно акту калькуляции № 11111 от 00.00.2008 года ущерб, причинённый моему автомобилю, составил 50.000,00 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).
Итого мне была выплачена Вашей страховой компанией для возмещения ущерба, нанесенного моему АМТС, общая сумма в 50.000,00 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).
В соответствии с п. 21 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.03 № 238 «Правил организации и проведения независимой технической экс-пертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового воз-мещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» в случае несогласия потерпевшего с выво-дами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
00.00.2008 г. я обратилась в ООО «мой оценщик» (лицензия на осуществление оценочной деятельности № 11111 от 00 00 2005 г.), которое 00 00 2008 года про-извело осмотр (на который приглашался представитель вашей компании, моё за-явление от 00 00 2008 года и телеграмма от 00 00 2008 года) моего автомобиля, и произвело перерасчет стоимости ремонта моего АМТС на основании акта осмотра № 11111 от 00 00 2008 года в соответствии с требованиями «Методического Руко-водства по определению стоимости автомототранспортных средств с учётом ес-тественного износа и технического состояния на момент предъявления» (РД 37.009.015-98 с изменениями №1, №2, №3; Москва, 2001), системы и программы «Audatex».
При осмотре моего автомобиля, произведённого экспертом-оценщиком ФИО, помимо указанных в акте осмотра ООО «ваш оценщик» повреждений, в подкапот-ном пространстве были обнаружены повреждения моего автомобиля, на которые эксперт ООО «ваш оценщик» не обратил или не захотел обратить внимание (на-пример, лонжерон передний левый, арка колеса передняя левая с усилителями). Таким образом, стоимость восстановления моего автомобиля существенно уве-личилась.
Перечень работ и нормативная трудоемкость выполнения работ по ремонту АМТС были определены в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя. Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен в соответствии с ФЗ № 40 (ст. 5) и Правилами страхования (п. 63) по средней для Московского региона стоимости на материалы, запчасти с учетом износа заменяемых деталей и на ре-монтные работы в специализированных станциях технического обслуживания. Стоимость запасных частей получена от Интернет-магазина EXIST (www.exist.ru, тел.: (495) 925-81-08, 935-42-16) и является средней по предложениям этого мага-зина.

Результатом независимой экспертизы ООО «мой оценщик» стал отчёт об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для вос-становления моего автомобиля, № 11111 от 00 00 2008 года. Согласно данному отчёту, ущерб, причиненный моему автомобилю, составил 160.000 (сто шестьде-сят тысяч рублей 00 копеек) с учетом износа и 195.000,00 (Сто девяносто пять тысяч рублей 00 копейки) без учета износа. Также в акте осмотра указано, что воз-можны скрытые повреждения в зоне удара.
Согласно пункта 60(б) Правил страхования, расходы, произведенные потер-певшим в связи с причиненным вредом, подлежат возмещению в пределах стра-ховой суммы. Однако, эти расходы мне оплачены не были.
Соответственно, Ваша компания произвела страховую выплату не в полном объ-еме.
Согласно пункта №10 Правил страхования, страховая сумма, в пределах кото-рой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (незави-симо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Феде-ральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потер-певших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку в результате ДТП не был причинен ущерб моему здоровью, а только моему имуществу, то максимальная сумма выплаты может быть произведена в сумме 120 тыс. рублей.
На основании вышеизложенного прошу в добровольном порядке в течение де-сяти дней со дня получения настоящей претензии:
Исполнить услугу в полном объеме, выплатив мне 70.000,00 руб. (семьдесят тысяч рублей 00 коп.) (120.000 рублей минус 50.000,00 рублей).
В случае отказа (либо частичного / неполного / ненадлежащего удовлетворе-ния моих законных требований) или отсутствия ответа в установленные сроки - я буду вынуждена обратиться в суд с иском о возмещении всего причиненного мне материального ущерба и морального вреда.
В этом случае к сумме судебного иска мной обязательно будут добавлены су-дебные расходы, в том числе - расходы на услуги адвоката (представителей), к помощи которого (которых) я буду вынуждена прибегнуть, возмещение стоимости независимой экспертизы, выплаченной мной ООО «мой оценщик», стоимости пе-ревозки моего автомобиля на эвакуаторе до станции технического обслуживания, а также компенсация морального вреда и неустойка за осуществление страховой выплаты не в полном размере и просрочку выплаты в части неполной выплаты страхового возмещения (в соответствии со ст. 395 ГК РФ, "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить тре-бование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения").

Приложения:
1. Копия Отчета независимой экспертизы № 11111 от 00 00 2008г. на 30 (тридца-ти) листах.
2. Копия квитанции на оплату услуг независимого эксперта на сумму 4000 руб.

______________ /моя подпись./
"__"_______2008 г.

=======================
А вот что ниже пока не знаю стоит ли вносить в претензию. Или потом на суде воспользоваться..
===
Независимая экспертиза, проведённая ООО «мой оценщик», продемонст-рировала некомпетентность назначаемого Вашей компанией оценщика - ООО «ваш оценщик», а также, возможно, и аффилированность / сговор Вашей компа-нии и оценщика - ООО «ваш оценщик».
===

#8 Mikaella

Mikaella

    Королева бензоколонки

  • Проверенные
  • ФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 114 сообщений
  • Пол:Не определился
  • Город:Москва

Отправлено 20 августа 2008 - 10:32

Немного покритикую, совсем капельку :)

В установленные законом сроки и порядке я предоставила Вам все необходи-мые документы для осуществления страховой выплаты. Ваша компания органи-зовала оценку стоимости восстановления моего автомобиля путем выдачи на-правления на экспертизу в ООО «ваш оценщик».

Лучше писать конкретней, когда именно были поданы документы, указан когда они были получены (уведомление о вручение если было письменно подано, подписи сотрудников на копиях документов и т.д.), а также перечислить те документы, которые были поданы.

На основании вышеизложенного прошу в добровольном порядке в течение де-сяти дней со дня получения настоящей претензии:
Исполнить услугу в полном объеме, выплатив мне 70.000,00 руб.

Или исполнить обязательства по договору страхования или выплатить страховое возмещение. Но точно не исполнить услугу - никаких услуг страховая Вам не оказывала.

В остальном все ок.

#9 Arcady

Arcady

    Новичок

  • Участники
  • Фишка
  • 10 сообщений

Отправлено 20 августа 2008 - 05:20

Спасибо, я не юрист, вот и упустил

#10 Arcady

Arcady

    Новичок

  • Участники
  • Фишка
  • 10 сообщений

Отправлено 22 августа 2008 - 01:30

Да, кстати...
Если СК придралась к тому, что в справке ф.748 перечислены не все видимые повреждения, но они перечислены в справке о ДТП, которую дают водителю (там нет номера формы), а также эти повреждения перечислены в извещении о ДТП, подписанном и мной, и виновником.
Осмотр оценщиком СК - эти повреждения вписаны.
СК гонит в гаи дописывать повреждения в ф. 748
Что делать в этом случае ?
Ну а потом осмотр независимым оценщиком - тоже вписаны.

#11 Максим Волошин

Максим Волошин

    Вольный стрелок

  • Проверенные
  • ФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 399 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва, Россия

Отправлено 22 августа 2008 - 07:57

Если не очень сложно - я бы съездил в ГАИ, дописал.
Тьма сгустилась над древним городом Ершалаимом...

#12 Arcady

Arcady

    Новичок

  • Участники
  • Фишка
  • 10 сообщений

Отправлено 28 октября 2008 - 08:53

Эпопея продолжается. Машина в ремонте. Приезжал эксперт на осмотр скрытых повреждений, что-то написал, но мало. В процессе ремонта выявились ещё несколько повреждений. Написал заявление на осмотр на предмет выявления скрытых повреждений. Эксперт не приехал. Написал претензию на факт неприезда эксперта. Написал заявление на ещё один осмотр. Эксперт снова не приехал.

При первом (и последнем на данный момент) осмотре на предмет скрытых повреждений эксперт отказался вписать замену решётки бампера, мотивируя это тем, что она не указана в справке о ДТП. На моё замечание, что сотудник ГИБДД вписал в повреждения бампер целиком и, не являясь специалистом по устройству автомобилей, не может знать, что эта решётка - съёмная деталь, ответил, что его это не волнует. В последующей выплате решётка бампера отсутствует.

Чё за "люди".. Да их так и называть не хочется.. Каждую последующую выплату приходиться выцарапывать.

#13 Guest_Триксель_*

Guest_Триксель_*
  • Гости

Отправлено 12 ноября 2008 - 10:41

Каждую последующую выплату приходиться выцарапывать.


А по досудебной претензии деньги выплатили?

#14 Arcady

Arcady

    Новичок

  • Участники
  • Фишка
  • 10 сообщений

Отправлено 13 ноября 2008 - 05:51

Нет, не выплатили.
Понятно, теперь уже только суд




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей


Здесь могла быть Ваша реклама (Блок 3Н).
По вопросам размещения рекламы свяжитесь с администратором сайта.