Перейти к содержимому



Здесь могла быть Ваша реклама (Блок 3В).
По вопросам размещения рекламы свяжитесь с администратором сайта.
Фото

Мошенничество с кредитами


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 6

#1 Максим Волошин

Максим Волошин

    Вольный стрелок

  • Проверенные
  • ФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 399 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва, Россия

Отправлено 27 июля 2007 - 10:29

Забрать несмотря ни на что и отдать банку", - так схематично выглядит вердикт Верховного суда, который затронул интересы очень многих наших граждан. Точнее сказать, практически всех, кто совершает на вторичном рынке дорогие покупки - жилье или автомобиль.

Верховный суд принял уникальное в своем роде решение. Он фактически узаконил ситуацию, при которой любой честный покупатель может запросто стать должником банка, о существовании которого он до решения суда и не подозревал.

Такое заключение высшей судебной инстанции можно смело расценить как очень тревожный сигнал для всех порядочных приобретателей транспорта или жилья "с рук". Итогом удачной покупки на вторичном рынке очень может оказаться ситуация, при которой покупатель остается без дорогой покупки, которую у него попросту отнимают. Без денег, за нее уплаченных, которые никто компенсировать не будет. Плюс к этому честный человек становится осужденным должником неизвестного ему банка. И таких людей по стране уже появилось немало.

Но больше всего эта ситуация касается тех автолюбителей, которые покупают малоподержанные авто. До недавнего времени купить машину в хорошем состоянии с маленьким пробегом было синонимом счастья. Теперь почти новая машина - первый признак опасности. Граждан, приобретающих подержанные авто в стране, - миллионы, потому как Россия, по оценкам экспертов, уверенно держит лидирующее место по покупке именно транспорта бывшего в употреблении.

О новой схеме обмана при покупке машины первым рассказал "Российской газете" наш читатель Сергей Михалев. Он даже не подозревал о существовании Московского банка реконструкции и развития (МБРР), пока не получил извещение от судебного пристава. В бумаге было сказано, что по решению Хамовнического суда на его автомобиль SKODA Oktavia наложен арест. Машина оказалась залогом по автокредиту, выданного МБРР некому гражданину Чубаню из Электростали. Кто такой Чубань, Михалев не знал. Он купил машину у гражданина Коготкова. Который, как потом оказалось, купил его у Чубаня, который взял ее в кредит у банка.

Приставы забрали у Михалева машину, а сам он в акте описи и ареста имущества был заранее назван... должником банка и в конечном счете ответчиком в судебном процессе.

Как такое стало возможно? Вот движение автомобиля, который "довез" Михалева до суда. Гарантией того, что купленный полностью в кредит и заложенный в банке автомобиль не будет продан, являлся пункт кредитного договора, обязывающий Чубаня "не позднее 10 рабочих дней со дня получения автомобиля от продавца зарегистрировать его и предоставить в банк оригинал паспорта транспортного средства, где в качестве собственника автомобиля указан заемщик...".

Гражданин Чубань автомобиль зарегистрировал и сразу продал его Коготкову. Отметим, что продать автомобиль без оригинала ПТС невозможно. По идее банк должен был задать своему клиенту неприятные вопросы и даже - изъять автомобиль. Но МБРР по неизвестной причине "вспомнил" об обязательствах своего клиента только через полгода! Забывчивый банк, выждав время, обратился в Хамовнический суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. Выяснив, что на этот момент автомобиль принадлежал уже Михалеву, банк не задумываясь попросил суд привлечь нового владельца в качестве соответчика. Суд очень оперативно удовлетворил просьбу банка.

Вот как выглядит "сухой остаток" этой истории: SKODA Oktavia осталась в собственности банка. Чубань получил за автомобиль "живые" деньги от Коготкова. Коготков свои деньги вернул, продав автомобиль Михалеву. А Михалев потерял все - и автомобиль, и деньги, которые за него заплатил, да еще оказался в роли "крайнего": поскольку банк так и не "нашел" своего клиента Чубаня и все претензии предъявил последнему собственнику автомобиля, "повесив" на него еще и судебные издержки.

Пострадавший Михалев справедливо видит в этом мошенничество:

- Автомобиль несколько раз снимался с учета и ставился на учет в ГИБДД, на него выписывалась страховка - как "гражданка", так и КАСКО. Почему служащие банка забыли сделать отметку в ПТС о том, что автомобиль находится в залоге и почему ПТС не был помещен на хранение в банк до полного погашения?

Схема аферы, на взгляд нашего читателя, простая. Служащий банка выдает кредит своему подельнику, тот получает машину и продает ее человеку малоимущему (с которого взять нечего и поэтому банк в суд на него подавать не станет), а когда этот последний продает ее в очередной раз- автомобиль арестовывают и возвращают в качестве залога банку.

- Лично на мне мошенники заработали 15 тысяч долларов, - говорит Михалев.

Возможно он прав, потому как милиция на его заявление о мошенничестве по неизвестной причине реагировать не стала. Хотя если бы проверила, то убедилась бы в том, что легко узнала редакция - ненайденный банком гражданин Чубань именно таким образом уже много раз брал кредиты на машины и все их быстро продавал. Причем случай с нашим читателем для гражданина Чубаня - шестой. Но и после истории с читателем Михалевым Чубаню продолжали давать кредиты на машины. На сегодня через его руки прошли уже восемь авто! Все сказанное служба безопасности банка легко могла проверить, но почему-то не сочла нужным. Почему?

Кстати, в том же Хамовническом суде и у того же судьи в производстве еще 4 аналогичных дела. И все с тем же банком. Это называется - система. А когда Михалев обратился в суд со встречным иском о признании его добросовестным приобретателем и, соответственно, нечинении препятствий владения, пользования и распоряжения имуществом, судья оставила это исковое заявление без движения.

Суд наш читатель проиграл.

В московских судах сейчас находятся десятки исков банков к гражданам - владельцам автомобилей на предмет их изъятия как имущества, обремененного залогом.

Эти дела уже поставлены на поток, и решения всегда принимаются в пользу банка.

Дошли они и до Верховного суда. Его толкование сложившейся ситуации перекладывает все долги от заложенного в банк имущества на нового покупателя. Этот честный покупатель теперь по закону потеряет приобретенное имущество и оказывается на годы в долговой яме неизвестного ему банка.

И будет осужден как должник.

Справка "РГ"

Что надо знать тем, кто приходит на вторичный рынок за автомобилем?

Чтобы не попасть в сети мошенников, необходимо обратить внимание на два момента - состояние транспорта и цену. Должна насторожить низкая цена и маленький пробег почти новой машины. Особенно это касается транспорта, чей возраст меньше трех лет, потому как именно на этот срок банки выдают кредиты на машины. А если транспорт продают спустя недели или месяцы после покупки - это серьезный повод вообще отказаться от покупки.

К сожалению, никаких других вариантов не стать должником неизвестного банка нет. Проверить все банки, которые выдают кредиты на покупку машин, невозможно.
Тьма сгустилась над древним городом Ершалаимом...


Здесь могла быть Ваша реклама (Блок 3С).
По вопросам размещения рекламы свяжитесь с администратором сайта.

#2 sibroker

sibroker

    Новичок

  • Участники
  • Фишка
  • 36 сообщений
  • Город:Россия, г.Томск
  • Интересы:страховое дело / право; музыка; литература; кино

Отправлено 27 июля 2007 - 12:19

[quote name='Максим Волошин' date='27.7.2007, 14:29' post='161890']
Возмущению, конечно же, нет предела. И это творится в стране, где ГАРАНТ КОНСТИТУЦИИ провозгласил главным защиту интересов рядового обывателя!!! Не могу не добавить от себя свежую схему обогащения за чужой счет. Мой клиент ссужал гражданина, привыкшего широко жить, некоторое время. Наконец долг превысил некий психологический рубеж. Должник предложил рассчитаться своей квартирой, кредитор согласился. Стоимость квартиры оказалась выше долга, почему должник попросил погасить за него еще некоторые долги некоторым банкам (ну, не мог человек не жить на широкую ногу...). Следует учесть, что к этому моменту банки уже наложили арест на продажу его квартиры. Мой клиент совершенно спокойно идет по банкам, гасит долги знакомого мота, снимается арест и... в этот момент должник забирает документы из Центра Регистрации. Я, дескать, передумал продавать квартиру. Немая сцена. Есть, конечно, судебные (тяжкие) пути побуждения к сделке. Есть оплата более 50 % суммы договора. Однако, и это самое вопиющее, органы МВД напрочь отвергли возможность возбуждения уголовки по статье "мошенничество". Вот если бы оно было с гос.имуществом - другое дело.
Прошу реальной помощи у тех, кто может, сталкивался с подобными сюжетами. Или может с ходу дать дельный совет. Заранее благодарю.

#3 Vadim L. (aka Deadly)

Vadim L. (aka Deadly)

    и бутылка рома

  • Проверенные
  • ФишкаФишкаФишка
  • 833 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:--> здесь <--
  • Интересы:Да, очень.

Отправлено 30 июля 2007 - 09:32

Максим, а текста нет случаем?
(\_/)
(O.o)
(> <) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination.

О, как сладко фигней заниматься!..

#4 Vadim L. (aka Deadly)

Vadim L. (aka Deadly)

    и бутылка рома

  • Проверенные
  • ФишкаФишкаФишка
  • 833 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:--> здесь &lt;--
  • Интересы:Да, очень.

Отправлено 30 июля 2007 - 10:23

это, наверно:

О Б З О Р
законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за первый квартал 2007 года

П О Г Р А Ж Д А Н С К И М Д Е Л А М

1. При переходе права собственности на предмет залога к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание.

Банк обратился в суд с иском к Л., Х.. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 20 мая 2002 года между Банком и Л. был заключен кредитный договор, согласно которому Л. предоставлен кредит в размере 187 400 рублей со сроком погашения до 20 мая 2004 года. В обеспечение указанной сделки 20 мая 2002 года между Банком и Л. заключен договор ЗАЛОГА автомобиля марки ВАЗ, 2002 года выпуска. 23 мая 2002 года, после заключения договора залога, Л. продала указанный автомобиль Х.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Решением районного суда от 13 сентября 2005 года иск Банка удовлетворен. Обращено взыскание на автомобиль марки ВАЗ, 2002 года выпуска, установлена начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в сумме 187 400 рублей. Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, предписано направить в счет погашения задолженности Л. по кредитному договору от 20 мая 2002 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам верховного суда республики от 17 октября 2005 года, оставленным без изменения постановлением президиума верховного суда республики от 24 мая 2006 года, решение районного суда от 13 сентября 2005 года отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банка.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение судебной коллегии по гражданским делам верховного суда республики от 17 октября 2005 года и постановление президиума верховного суда республики от 24 мая 2006 года, оставив в силе решение районного суда от 13 сентября 2005 года, поскольку судами кассационной и надзорной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банка, судебная коллегия по гражданским делам и президиум верховного суда республики исходили из того, что Банк в нарушение условий залога виновно не препятствовал Л. в реализации заложенного автомобиля. Кроме того, Х., приобретая указанный автомобиль, не знал и не мог знать о том, что имеется обременение - залог автомобиля. В связи с этим, по мнению судебной коллегии по гражданским делам и президиума верховного суда республики, ст. 353 ГК РФ, предусматривающая сохранение залога при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу, в данном случае неприменима.

Между тем в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушение указанной нормы Л. не имела права отчуждать заложенное имущество.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Что касается правовых норм, содержащихся в статьях 301, 302 ГК РФ, то они регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.

С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Определение № 11-В07-12
(\_/)
(O.o)
(> <) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination.

О, как сладко фигней заниматься!..

#5 Guest_trinitoros_*

Guest_trinitoros_*
  • Гости

Отправлено 27 августа 2009 - 12:19

Поскольку узнавала по данному вопросу, отпишусь здесь.

Нередко при заключении договора купли/продажи недвижимости продавец мошенник настаивает на уменьшении суммы указанной в договоре. А если видит, что покупатель совсем не разбирается в вопосах обложения налгами, то может еще и пугать каким-то там налогом. хотя на самом деле налог платит ПРОДАВЕЦ на полученный доход от продажи.

так вот, схема: сумма в договоре указывается меньше, затем после получения денег договор расторгается по причине, которая заранее была продумана продавцом и .... покупатель может претендовать на возврат только той суммы. которая была указана в договоре, то есть меньшей. Будьте осторожны Вроде не всегда такая схема обязательно мошенничество, но все же не стесняйтесь спрашивать у продавца все документы и ПАСПОРТ с пропиской, причины побудивщие на такие действия. По идее он ведь может просто увеличить сумму продажи на тот налог, который заплатит и все будет честно.

#6 Шпилёв

Шпилёв

    Новичок

  • Участники
  • Фишка
  • 7 сообщений

Отправлено 24 октября 2009 - 10:14

trinitoros, и как быть потом в такой ситуации?

#7 kuba

kuba

    Новичок

  • Участники
  • Фишка
  • 11 сообщений

Отправлено 30 октября 2009 - 11:35

Да тут никак уже наверно, ничего не сделаешь.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей


Здесь могла быть Ваша реклама (Блок 3Н).
По вопросам размещения рекламы свяжитесь с администратором сайта.