Перейти к содержимому



Фото
- - - - -

Неисправный авто.


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 8

#1 Эксперт СК

Эксперт СК

    Новичок

  • Проверенные
  • Фишка
  • 69 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 27 Июнь 2005 - 03:17

Здравствуйте!
Заранее прошу прощения если такая тема уже была.
Коллеги, как вы думаете, может ли страховая компания отказать в выплате или предъявить регрес к Страхователю, если тот в нарушение п. 2.3.1. ПДД выехал на тех. неисправном автомобиле?


Здесь могла быть Ваша реклама (Блок 3С).
По вопросам размещения рекламы свяжитесь с администратором сайта.

#2 CAN

CAN

    Участник

  • Проверенные
  • ФишкаФишка
  • 248 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 28 Июнь 2005 - 09:33

А на каком основании?

#3 Денис Пылов

Денис Пылов

    Участник

  • Проверенные
  • ФишкаФишка
  • 132 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 28 Июнь 2005 - 01:49

ТС должно соответствовать требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.93 г. № 1090). Так, в частности, указанные положения содержат в качестве отдельного приложения Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Наличие неисправности, включенной в указанный перечень, у ТС, при использовании которого был причинен вред, на мой взгляд, дает основания применения пп. "в" п. 76 Правил ОСАГО - тоесть основания РЕГРЕССА.

Судебной практики подобной в распоряжении не имею. Кроме того, что-то мне подсказывает, что абсолютное большинство российских страховщиков просто не выплатят в ситуациях, подпадающих под регресс....

#4 Эксперт СК

Эксперт СК

    Новичок

  • Проверенные
  • Фишка
  • 69 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 28 Июнь 2005 - 04:30

А просто практика работы с такими случаями у кого нить есть? Не обязательно по ОСАГО, можно по КАСКО.

#5 Guest_kitty_*

Guest_kitty_*
  • Гости

Отправлено 28 Июнь 2005 - 04:44

Страховщик, выплативший страховое возмещение договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003г. в случае, если лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Для того чтобы определить понятие "право на управление транспортным средством" следует обратиться к ПДД и Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (далее - КоАП РФ). В ПДД упоминаются: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом и устанавливается обязанность водителя иметь данные документы при себе (пункт 2.1.1).
Согласно Статье 12.5. КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.
Таким образом, вышеуказанное нарушение влечет наступление у данного лица административной ответственности и не лишает данное лицо права управлять транспортным средством. Исходя из вышеизложенного, у страховщика нет оснований для предъявления регрессного иска.

#6 Guest_Просто Бонд_*

Guest_Просто Бонд_*
  • Гости

Отправлено 28 Июнь 2005 - 05:16

Думаю, отказать в выплате нельзя, т.к. страховой случай - причинение вреда в результате ДТП, а риск гражданской ответственности не зависит от того, использовалось ли исправное ТС или неисправное. Более того, п.2.3.1. разрешает двигаться на неисправном ТС до места ремонта, а в этот период может произойти ДТП. По поводу регресса неоднозначно. Можно попробовать притянуть п/п "в" п.76 Правил в случае, если ТС имело неисправность, при наличии которой движение на нём запрещено.

#7 Эксперт СК

Эксперт СК

    Новичок

  • Проверенные
  • Фишка
  • 69 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 28 Июнь 2005 - 05:52

2 kitty
А почему Вы так узко трактуете "не имел права"? А разве управлять авто с неисправной ходовой или тормозами или рулевым управлением, даже при наличии всего того что Вами описано выше - это законное основание управления т/с?
И когда гаишник в протоколе пишет, что виновник двигался на технически неисправном автомобиле, разве я не могу предъявить к нему регресс (к Страхователю)?

#8 Guest_kitty_*

Guest_kitty_*
  • Гости

Отправлено 29 Июнь 2005 - 11:05

Эксперт СК,

приведенное мной толкование термина "право на управление" является единственным законодательно обоснованным.
если у Вас есть другая точка зрения - прошу ее также подробно обосновать со ссылками на нормативные акты.
примеры приводить тут смысла не имеет.
не уверена, что у работников ГИБДД есть соответствующая квалификация и полномочия в определении степени неисправности ТС.
на заборе тоже много чего пишут.

#9 шива_разрушитель

шива_разрушитель

    Новичок

  • Участники
  • Фишка
  • 1 сообщений

Отправлено 21 Август 2013 - 02:58

kitty 

 

скажите, пожалуйста, будет ли регресс при схожем случае, но водитель грузовика не проходил тех.осмотр штатного инженера компании-собственника до выезда и не получил путевой лист, из объяснений и протоколов по делу, он заведомо знал о поломке тормозной системы, что подтверждается актом технического осмотра одиночного транспортного средства, составленного сотрудниками ГИБДД?  

 

из Ваших разъяснений следует, что он не имел права управлять данным ТС, верно?






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей


Здесь могла быть Ваша реклама (Блок 3Н).
По вопросам размещения рекламы свяжитесь с администратором сайта.